Решение по делу № 2-392/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-392/20 Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смуровой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Смуровой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.07.2017г. в размере 259 118.16 руб., в том числе: просроченная задолженность -209 908,08 руб., проценты по просроченной задолженности -46 772,28 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту -1 478,80 руб., комиссия за сопровождение -959 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791,18 руб.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и Смурова Н.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 210 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Таким образом, по состоянию на 14 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 259 118.16 руб., в том числе: просроченная задолженность -209 908,08 руб., проценты по просроченной задолженности -46 772,28 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту -1 478,80 руб., комиссия за сопровождение -959 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ, 10.05.2016г. произошла реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу – Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и Смурова Н.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 210 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Таким образом, по состоянию на 14 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 259 118.16 руб., в том числе: просроченная задолженность -209 908,08 руб., проценты по просроченной задолженности -46 772,28 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту -1 478,80 руб., комиссия за сопровождение -959 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 5794,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смуровой Натальи Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.07.2017г. в размере 259 118.16 руб., в том числе: просроченная задолженность -209 908,08 руб., проценты по просроченной задолженности -46 772,28 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту -1 478,80 руб., комиссия за сопровождение -959 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова