Решение по делу № 12-22/2021 от 26.11.2021

Дело №12-22/2021

УИД-22RS0069-01-2021-004919-33

РЕШЕНИЕ

с. Петропавловское 16 декабря 2021 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Глущенко Л.И.,

С участием защитника Е.А.Сакович,

рассмотрев жалобу Поймановой О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. по делу об административном правонарушении в отношении Поймановой О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении, Пойманова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пойманова О.В., обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Поймановой О.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Петропавловский районный суд.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановление является необоснованным, ссылаясь на то, что транспортное средство выбыло из ее владения и передано во временное владение и пользование по договору аренды арендатору Афанасьеву С.В., который использовал транспортное средство для личных нужд, что подтверждается приложенными документами. При этом, заявитель жалобы ссылается на нормы ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Транспортное средство МАН 1932 25.322, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Поймановой О.В. на праве собственности, на момент совершения административного правонарушения Поймановой О.В. не эксплуатировался, поскольку был передан ею в аренду Афанасьеву С.В., что подтверждается следующими документами: договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пойманова О.В. (арендодатель) передала ФИО7 (арендатор) в аренду в срочное возмездное пользование автомобиль марки МАН 1932 25.322, государственный регистрационный знак № с прицепом, с оплатой ФИО7 арендных платежей Поймановой О.В. согласно договору № в сумме 10 000,00 рублей.

В судебное заседание Пойманова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Сакович Е.А., участвующая в деле по доверенности, поддержала требования жалобы, просила постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Сакович Е.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой связью в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пойманова О.В. проходила стационарное лечение совместно с сыном Поймановым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пойманова О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок на подачу жалобы, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление направлена Поймановой О.В. в адрес районного суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен, следовательно, ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено излишне.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа: на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 часов (время указано согласно акту результатов измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, специальным техническим средством «Unicam WIM», установленным по адресу: км 134+810 а/д «Алейск-Петропавловское-Смоленское», направление в Алейск, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки МАН 1932 25.322, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 11,72т. (+56,26%), при разрешенной осевой нагрузке 7,5т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Предельно допустимый параметр установлен Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Пойманова О.В.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5. Кодекса).

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Поймановой О.В., на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки МАН 1932 25.322, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пойманова О.В., находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО7 на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов (акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО7, договора аренды транспортного средства без экипажа с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ между Поймановой О.В. и ФИО7, актом приема-передачи автомобиля с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные доказательства в своей совокупности, подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Поймановой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд отменяет обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поймановой О.В., привлеченной к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращает производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Поймановой О.В. удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Поймановой О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить,

    прекратить производство по данному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья