Решение по делу № 2-72/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-72/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца Никитина А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское               дело по иску Киселева О. А. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.А. обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу/адрес/ Киселеву О.А. администрация Дальнеконстантиновского района в /дата/ выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома, которое до /иные данные/ периодически продлевалось. В /дата/ администрация отказала в устной форме о продлении срока действия разрешения на строительство. В настоящее время индивидуальный жилой дом юридически не введен в эксплуатацию, но фактически готов для проживания в нем. Жилой дом окончен строительством в /дата/, площадь которого составляет /иные данные/ кв.м. из них жилой /иные данные/ кв.м. Жилой дом построен в границах земельного участка. Строительство жилого дома было осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от /дата/. В связи с тем, что у истца не имеется разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию или уведомления администрации о разрешении на ввод в эксплуатацию, то данный объект расценивается как самовольная постройка. В связи с тем, что закончился срок действия разрешения на строительство, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленном законом порядке не представляется возможным. Просит признать за Киселевым О. А. право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м. из них жилой /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Представитель истца Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском.

Истец Киселев О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, о чем имеется отзыв.

Представитель ответчика администрации /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

      Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что Киселев О.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ /л.д. 7-13- выписка из ЕГРН/.

В /дата/ истец в самовольном порядке построил жилой дом, площадь которого составляет /иные данные/ кв.м, из них жилой /иные данные/ кв.м., количество этажей - /иные данные/ /л.д. 17-24 технический паспорт/.

Киселеву О.А. администрация Дальнеконстантиновского района в /дата/ выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома, которое до /дата/ периодически продлевалось. В /дата/ администрация отказала в устной форме о продлении срока действия разрешения на строительство.

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из акта Экспертного исследования ООО «/иные данные/» по результатам проведения освидетельствования установлено, чтоздание жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу:/адрес/, на предмет соответствия нормативным требованиям, согласно конструктивной характеристике, относится к категории: «дом жилойодноквартирный отдельно стоящий» по СП /номер/ «Дома жилые одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям; по механической безопасности, санитарно-гигиеническим,объемно-планировочным,противопожарным,градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое, помещение для возможности проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным, дляпроживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47). Здание расположено в границах земельного участка площадью /иные данные/ кв.м.,с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства. Участок, согласно градостроительного территориального зонирования, расположен в зоне жилой застройки /иные данные/ (Зона индивидуальной жилой застройки постоянн. проживания). Здание соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для жилой зоны /иные данные/, установленным градостроительным регламентом: Правила землепользования и стройки /иные данные/ сельского совета Дальнеконстантиновского района. Подъезд к зданию осуществляется по уличной дороге.По результатам обследования: основные конструктивные элементы,несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерныесистемы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии.Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым кжилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан илисущественно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, атакже создавали препятствия собственникам смежных участков в пользованииими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, и обеспечивает соблюдение действующих норм и правил /л.д. 27-36/.

    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Киселева О.А.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева О. А. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации /иные данные/ сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.     

Признать за Киселевым О.А., /иные данные/, состоящем на регистрационном учете по адресу: /адрес/, право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью /иные данные/8 кв.м. из них жилой /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.И. Лоскунина