Решение по делу № 2-2018/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2018/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

08 августа 2018 года гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к Худиеву Н.Г. оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с иском, указав в обоснование, что <...> г. между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и Худиевым Н.Г. заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ..... сроком на <...> г. месяцев на приобретение жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека. На основании договора купли-продажи закладных от <...> г. № .... истец приобрел право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, в том числе по обязательству ответчика. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере ....., которую банк просит взыскать с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны представителей в суд не направили. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В отсутствие возражений со стороны истца и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (кредитор) и Худиевым Н.Г. (заемщик) заключен договор № .... о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, расположенного по адресу: ...., в размере ..... под ....% сроком на <...> г. месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от <...> г. ответчик приобрел жилое помещение, дата регистрации права собственности – <...> г.. Таким образом, ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Порядок уплаты кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, указан в пунктах 3.6.1-3.6.5 кредитном договоре.

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом (пункт 3.3 кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего для процентного периода (пункт 3.6.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона. Государственная регистрация ипотеки произведена в ЕГРП <...> г..

Как следует из дела, обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщиком осуществляются с нарушением сроков, указанных в графике.

Последний платеж ответчиком в счет погашения основного долга был осуществлен <...> г. в размере 4717,73руб., в счет погашения процентов, начисленных на основной долг <...> г. в размере 4583,43руб., <...> г. – 6432,54руб., в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг <...> г. в размере 698,84руб., <...> г. – 3567,46руб.

В силу пункта 1.6.2 кредитного договора право на получение исполнения по договору (денежному обязательству), без предоставления других доказательств, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной.

На основании договора купли-продажи от <...> г. право по закладной передано от ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» к АО «ГПБ-ИПОТЕКА», далее на основании договора от <...> г. .... к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (реестр № 672).

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в том числе: при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (пункты 4.4.1-.4.4.1.2 кредитного договора).

Ответчику направлено требование .... от <...> г. о досрочном погашении задолженности в срок до <...> г., которое оставлено без исполнения.

По состоянию на <...> г. задолженность заемщика составила 658093,92руб., в том числе: остаток просроченного основного долга – 502610,56руб., проценты, начисленные на задолженность по просроченному основному долгу – 15970,79руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 136099,78руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3412,79руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика не представлено, равно как и мотивированных возражений, относительно расчета истца, требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.2-5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита/сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по статье 333 ГК РФ.

С момента заключения кредитного договора по настоящее время процентная и ключевая ставки, установленные Центральным Банком РФ, не поднимались выше 17% годовых, (0,04657% в день), а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, не поднималась выше 11,44%, т.е. 0,0313% в день.

Поскольку в договоре размер неустойки установлен 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 73% годовых, что значительным образом превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком РФ и размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В этом случае, размер неустойки отраженный в договоре нельзя признать обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Более того, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, и находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 30000руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (подпункт 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету № .... ООО «Центра независимой экспертизы собственности» рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., составляет 2442270руб., поэтому заявлены требования об установлении начальной продажной цены равной 80% стоимости определенной в отчете оценщика. Каких-либо возражений относительно данной стоимости от ответчика не поступало.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, приведшие к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, определив её начальную продажную цену исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 1953816руб. (80% от 2442270руб.), а способ продажи – путем реализации с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15781руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Худиеву Н.Г. оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Худиева Н.Г. оглы в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 548581,35руб., а также уплаченную госпошлину в размере 15781руб., всего взыскать 564362,35руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Худиеву Н.Г. оглы жилое помещение – квартира, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: .... кадастровый (условный) номер: .... установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1953816руб., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.

Судья- М.О. Никулин