Решение по делу № 2-1317/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1317/2020

66RS0006-01-2020-000953-89

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева К. В. к Скворцову А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Скворцову А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 03.05.2019 на ул. Кировградская, 21, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фиеста» гос. < № >, принадлежащего истцу, и автомобиля «Форд Фокус», гос. < № >, принадлежащего на праве собственности Молчановой М. В., под управлением водителя Скворцова А. И. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 130 326 рублей 85 копеек с учетом износа запасных частей и материалов, поврежденных в ДТП.

Расходы на оценку ущерба истец понес в сумме 12 450 рублей, расходы истца на извещение ответчика о времени и месте осмотра составили 280 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 130 326 рублей 85 копеек, расходы на оценку ущерба - 12 450 рублей, почтовые расходы - 280 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скворцов А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Молчанова М. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 03.05.2019 в 12:20 на ул. Кировградская, 21 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фиеста» гос. < № >, принадлежащего истцу, и автомобиля «Форд Фокус», гос. < № >, принадлежащего на праве собственности Молчановой М. В., под управлением водителя Скворцова А. И. Водитель автомобиля «Форд Фокус», гос. < № >, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2019 ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях водителя автомобиля «Форд Фокус», гос. < № > Скворцова А. И.вины в дорожно-транспортном происшествии, находящейся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2019 подтверждается факт управления Скворцовым А. И. транспортным средством «Форд Фокус», гос. < № >, в отсутствие действующего на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности при управлении указанным автомобилем.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение < № > от 20.05.2019, составленное ООО «Страховая выплата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей и материалов составляет 130 326 рублей 85 копеек.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает данное экспертное заключение как доказательство размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, поскольку оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, суду предоставлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 12 450 рублей, на извещение ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 280 рублей, подтвержденные документально, суд относит к судебным издержкам, связанным со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов истцом уплачено 378 рублей 08 копеек. Данные расходы истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат компенсации за счет ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 806 рублей 54 копейки исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ширяева К. В. к Скворцову А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Скворцова А. И. в пользу Ширяева К. В. в счет возмещения ущерба 130 326 рублей 85 копеек, расходы на оценку ущерба - 12 450 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 806 рублей 54 копейки, телеграфные расходы - 280 рублей, почтовые расходы на направлении лицам, участвующим в деле копий исковых материалов - 378 рублей 08 копеек, всего - 147 241 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И. А. Нагибина