Решение от 29.08.2022 по делу № 5-732/2022 от 29.08.2022

УИД 42RS0032-01-2022-002360-69

№ 5- 732/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                                    29 августа 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Полюцкая О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Угрова В. В. <...>,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2022 года в 17 час. 30 мин. Угров В.В. в общественном месте, около <...>, расположенном по <...>, г.Прокопьевска, совершил мелкое хулиганство: устроил скандал, вел себя агрессивно, стучал в дверь дома и пытался ее выбирать, разбить стекла в веранде, выражался нецензурной бранью, дебоширил, чем выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Угров В.В. факт правонарушения признал, суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с сожительницей, которая не пускала его домой, в случившемся раскаялся.

Заслушав Угрова В.В., изучив материалы дела, суд установил его вину в мелком хулиганстве, объективно данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 28.08.2022 г., заявлением и объяснениями свидетеля Т.Э.Н.., Т.А.Д, протоколом о доставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В действиях Угрова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Угрова В.В. в его совершении.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность Угрова В.В., который трудоустроен, раскаялся в случившемся, отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает целесообразным назначать наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 3.9, ч.1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              <...>                ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>