Решение по делу № 8Г-12335/2024 [88-14594/2024] от 16.05.2024

УИД 73RS0003-01-2023-002714-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88-14594/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.06.2024 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Дурновой Н.Г., Фризен Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саутиева Давида Олеговича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.11.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.02.2024г. по гражданскому делу № 2-2547/2023 по иску Саутиева Давида Олеговича к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саутиев Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что 24.12.2022 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 2 534 805 руб. 08 коп., сроком на 60 месяцев.

Одновременно с кредитным договором между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №6250874732, сумма страховой премии составила 370 226 руб. 37 коп., срок действия договора 60 месяцев, с 24.12.2022г. по 23.12.2027г.

17.06.2023г. истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем 19.06.2023г. он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему период страхования. Истец полагал, что договор страхования №6250874732 от 24.12.2022 подлежит квалификации как договор, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору, поскольку включение в тело кредита страховой премии, уплаченной по заключенному с ответчиком договору страхования, напрямую повлияло на увеличение полной стоимости кредита по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору, в связи с чем ответчик обязан был возвратить истцу уплаченную страховую премию, пропорционально сроку действия договора страхования.

06.07.2023г. ответчиком договор страхования был расторгнут, при этом в возврате страховой премии истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного требования потребителя также оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии по договору страхования №6250874732 от 24.12.2022г. за не истекший период страхования в размере 333 180 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.11.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.02.2024 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Саутиевым Д.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п.7.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков, страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы, указанной в договоре страхования. Считает, что, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе об уменьшаемой страховой сумме, равной ссудной задолженности, страховщик обязан возместить часть неиспользованной страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что досрочное погашение кредита в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предусмотрено, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться Застрахованным лицом.

Согласно договору страхования №6250874732 от 24.12.2022г., страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая.

Размер страховой выплаты составляет 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма составляет 2 184 226 руб. 37 коп.

Следовательно, возможность наступления страхового случая на момент погашения задолженности еще не отпала, поскольку на момент погашения кредита страховая сумма составляла - 2 184 226 руб. 37 коп.

Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор страхования от 24.12.2022г. не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору от 24.12.2022г. страховая сумма составляет 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

При этом указано, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

В части выгодоприобретателя в договоре страхования указан сам истец, а в случае его смерти законные наследники.

Условий о том, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки кредитный договор также не содержит.

Установив, что выплата страхового возмещения по договору страхования 24.12.2022г. не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии по договору страхования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии по договору страхования 24.12.2022г. было отказано, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении сопутствующих требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное токование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.11.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.02.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саутиева Давида Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      А.В. Емелин

Судьи                                                                                     Н.Г. Дурнова

                                                                                                Л.Г. Фризен