Решение по делу № 2-5057/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-5057/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки бытовой техники. Договор в письменной форме сторонами подписан не был, но каждой стороной по отдельности были выполнены конклюдентные действия в соответствии с п.1,2 ст.158 ГК РФ, п.1 ст.159 ГК РФ, п.1,5 ст.454 ГК РФ. Ответчиком были выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ а истцом в свою очередь произведена оплата в полном объеме. В связи с чем, договор между сторонами считался заключенным.

ФИО3 произвела предварительную оплату за бытовую технику на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом была оплачена банковская комиссия за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>

После получения предварительной оплаты за бытовую технику, ИП ФИО1 не произведено никаких действий, направленных на поставку оплаченного ФИО3 товара. В срок, указанный ИП ФИО1 в гарантийном письме, ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен не был. Иные разумные сроки ИП ФИО1 не устанавливались, конкретные и точные сроки поставки товара у истца отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплаченный товар не получен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.       На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки бытовой техники. Договор в письменной форме сторонами подписан не был, но каждой стороной по отдельности были выполнены конклюдентные действия в соответствии с п.1,2 ст.158 ГК РФ, п.1 ст.159 ГК РФ, п.1,5 ст.454 ГК РФ. Ответчиком были выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а истцом в свою очередь произведена оплата в полном объеме. В связи с чем, договор между сторонами считался заключенным.

ФИО3 произвела предварительную оплату за бытовую технику на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом была оплачена банковская комиссия за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>

После получения предварительной оплаты за бытовую технику, ИП ФИО1 не произведено никаких действий, направленных на поставку оплаченного ФИО3 товара. В срок, указанный ИП ФИО1 в гарантийном письме, ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен не был. Иные разумные сроки ИП ФИО1 не устанавливались, конкретные и точные сроки поставки товара у истца отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплаченный товар не получен.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки суд признает арифметически верным, законным и обоснованным. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчика.

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Я.Г. Куприянова