Решение по делу № 1-720/2021 от 05.10.2021

Дело № 1-720/2021

УИД № 60RS0001-01-2021-012494-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Семеновой Т.И.,

при секретарях                                         Гребневой А.С., Соколовой Д.А., Краминой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей –

прокуроров прокуратуры г. Пскова                             Романенкова С.А., Спасова М.А.,

подсудимого                                                                                                    Григорьева Р.А.,

защитника – адвоката                                                                                     Малова С.Б.,

представившего удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2021,

потерпевшей                                                                                                    Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева Р.А., данные изъяты, судимого:

- 04.02.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства. 21.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова заменено не отбытое наказание по приговору от 04.02.2021 г. в виде 3 месяцев 27 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 01.08.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 31 июля 2021 года до 1 часов 00 минут 1 августа 2021 года у Григорьева Р.А., находившегося в квартире №**, расположенной по адресу: г. П., ул. Г., д. №**, где проживает его знакомая Г.Л., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Л.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Григорьев Р.А. в период времени с 23 часов 00 минут 31 июля 2021 года до 1 часов 00 минут 1 августа 2021 года прошел в малую комнату квартиры №**, по адресу: г. П., ул. Г., д. №** и, убедившись в том, что его знакомая Г.Л. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика, находящегося в вышеуказанной комнате, ноутбук «НР» модели Laptop 15-rb082ur стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Г.Л. После чего Григорьев Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с пола вышеуказанной комнаты рюкзак бирюзового цвета, в котором находились: браслет «Pandora» и спортивная ветровка марки «Bershka» белого цвета, не представляющие материальной ценности для Г.Л.

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Григорьев Р.А., в вышеуказанный период времени прошел в большую комнату указанной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате колонку JBL Flip 5 в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Григорьев Р.А., в вышеуказанный период времени, прошел в прихожую указанной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял кроссовки белого цвета 39 размера, принадлежащие Г.Л., материальной ценности для последней не представляющие и ветровку «oodji» белого цвета стоимостью 4 000 рублей. После чего, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Г.Л., Григорьев Р.А. ушел из квартиры.

С похищенным имуществом Григорьев Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Григорьев Р.А. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

        В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Григорьева Р.А., данные при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. – 138-140) о том, что 31 июля 2021 года около 15 часов он по приглашению пришел в гости к своей знакомой Г.Л., по адресу: г. П., ул. Г., д. №**, кв. №**. Они сидели в большой комнате, выпивали и разговаривали. В какой-то момент Г.Л. решила прилечь отдохнуть и спустя пару часов, когда она уже спала и он понимал, что она за его действиями не наблюдает, он решил похитить портативную колонку JBL Flip 5 в корпусе черного цвета, которая лежала на деревянном журнальном столике. В маленькой комнате он увидел ноутбук «НР», который решил похитить, чтобы потом вместе с колонкой подарить своей сестре на день рождения. На полу он увидел матерчатый рюкзак бирюзового цвета, который решил взять с собой, чтобы положить в него похищенные им предметы. Открыв рюкзак, он увидел лежащую спортивную ветровку бело-сине-красного цвета, которую выкладывать не стал и также похитил. Были ли в рюкзаке еще какие-то предметы, он не знает, так как все карманы не проверял. Взяв вышеуказанные предметы, он направился в сторону выхода из квартиры, где в прихожей взял спортивную ветровку белого цвета и надел кроссовки белого цвета, которые как он тогда понял принадлежали Г.Л.. Данные вещи он решил взять, чтобы самому поносить. При этом свои кроссовки он забирать не стал, и они остались стоять в прихожей. С похищенными вещами он вышел из квартиры, прикрыл входную дверь и направился пешком в сторону своего дома. Впоследствии что с ним происходило он пояснить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что под утро он проснулся в кустах, расположенных недалеко от кафе «Раздолье», никаких похищенных вещей при нем не было. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен. Исковые требования Г.Л. он признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей (т. 1, л.д. – 138-140).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.Л. о том, что 31 июля 2021 года она пригласила к себе домой подсудимого, с которым общалась по переписке «ВКонтакте». Они стали распивать спиртное. Она выпила много алкоголя и уснула, а подсудимый оставался в ее квартире. Когда она проснулась около 12 часов ночи, подсудимого не было. Она обнаружила пропажу своих вещей: ноутбука «НР», колонки «JBL Flip 5», рюкзака, белой ветровки «Oodji», ветровки «Bershka» выполненной в красном, белом и синем цвете, и кроссовок белого цвета. В прихожей она обнаружила обувь подсудимого. Она начала звонить знакомым Григорьева Р.А., списалась с ним «ВКонтакте», но он все отрицал. Позднее, когда она шла в отделение полиции, то случайно увидела мужчину в ее ветровке «Bershka» с ее рюкзаком. Она сняла его на видео, которое потом передала следователю. Поддержала заявленные исковые требования на сумму 27 000 рублей, указав, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход и на момент хищения и на настоящий момент составляет около 15 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 5 000 рублей. Похищенные ноутбук и колонка были у нее единственными, ноутбук использовался для обучающих курсов. После хищения курток, другой аналогичной верхней одежды у нее не было и ей пришлось ходить в толстовке;

- показаниями свидетеля К.Б., который подтвердил, что летом 2021 года они со своим знакомым Х.В. в районе виадука на Октябрьском проспекте нашли рюкзак светлого цвета с ветровкой внутри, который тот забрал себе;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.В., который подтвердил, что в начале августа 2021 года он со знакомым К.Б. в районе виадука на Октябрьском проспекте нашел висящий на дереве рюкзак бирюзового цвета с находившейся внутри ветровкой. Он взял данные предметы с целью использования в личных нуждах (т. 1, л.д. – 84-86).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Григорьева Р.А. от ** **** 2021, в которой он признался, что 31 июля 2021 года он, находясь по адресу: г. П., ул. Г., д. №**, кв. №**, похитил принадлежащее Г.Л. имущество – ноутбук, колонку, кроссовки белого цвета, ветровку красно-бело-синего цвета, ветровку белого цвета (т. 1, л.д. – 113);

        - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Григорьева Р.А. от ** **** 2021, в ходе которой он в присутствии защитника и двух понятых полностью подтвердил данные им ранее показания, детализируя их и подробно описывая свои действия по хищению имущества Г.Л. (т. 1, л.д. – 177-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ** **** 2021 – помещения квартиры №** дома №** по улице Г. города П.. В ходе осмотра изъята, в том числе, пара кроссовок черного цвета с красными элементами (т. 1, л.д. – 7-15);

        - протоколом выемки от ** **** 2021 у потерпевшей Г.Л. мобильного телефона «iPhone XR» в корпусе красного цвета, на котором имеется видеозапись разговора с мужчиной и фотография мужчины; коробки картонного типа от ноутбука «НР» модели Laptop 15-rb082ur (т. 1, л.д. – 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 2021, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «iPhone XR» в корпусе красного цвета, на котором имеется видеозапись разговора с мужчиной и его фотография; коробка картонного типа от ноутбука «НР» модели Laptop 15-rb082ur (т. 1, л.д. 56-60), что подтверждает наличие у потерпевшей похищенного имущества, а также ее показания в части обнаружения ветровки и рюкзака у незнакомого ей мужчины;

- протоколами выемки от ** **** 2021 у свидетеля Х.В. ветровки светлых оттенков и рюкзака бирюзового цвета и последующего осмотра указанных вещей (т. 1, л.д. – 90-91, 92-94);

        - протоколом выемки от ** **** 2021 у Григорьева Р.А. пары кроссовок белого цвета 39 размера, принадлежащих Г.Л. (т. 1, л.д. – 119, 120);

        - протоколом осмотра предметов от ** **** 2021 – кроссовок черного цвета с красными элементами, принадлежащих Григорьеву Р.А.; кроссовок белого цвета размера L, принадлежащих Г.Л. (т. 1 л.д. – 121, 122);

        - ответом на запрос из ЗАО «Консалт Оценка» от ** **** 2021, согласно которого стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатации, составляет: ноутбука «НР» - 18 000 рублей, портативной колонки - 5 000 рублей; спортивной ветровки «oodii» - 4 000 рублей (т. 1, л.д. – 184);

        - приобщенными потерпевшей в ходе рассмотрения дела справками о доходах и суммах налога физического лица от ** **** 2021, согласно которых Г.Л. в 2020, 2021 годах имеет средний доход около 15 000 рублей в месяц;

        - сведениями из Пенсионного фонда РФ по Псковской области, о том, что Г.Л. какие-либо пенсионные или социальные выплаты не получает (т. 1, л.д. – 83-84);

        - сведениями из ФИС ГИБДД-М УМВД России по Псковской области, согласно которых на имя Г.Л. транспортные средства не зарегистрированы (т. 1, л.д. – 74).

        Указанные документы подтверждают значительность причиненного потерпевшей материального ущерба.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а равно сомневаться в ее незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Потерпевшая ранее была знакома с подсудимым, по утверждению обоих неприязненных отношений друг к другу они не испытывали, оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Хищение вещей произошло из квартиры потерпевшей, в которой находились только она и Григорьев Р.А., в тот период, когда она спала, т.е. оно носило тайный характер. Иных лиц в квартире в период хищения не находилось, что не оспаривается кем-либо.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого.

    С установленной в ходе следствия стоимостью похищенного имущества Григорьев Р.А. и потерпевшая Г.Л. согласились полностью. Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного имущества (27 000 рублей), его значимости для потерпевшей, а именно необходимости использования похищенных ноутбука, колонки, ветровки в повседневной жизни, в том числе, для обучения (ноутбук), совокупного дохода потерпевшей, отсутствия какого-либо имущества (недвижимость, автомобили) в собственности потерпевшей, наличия у нее кредитных обязательств. Кроме того, суд учитывает, что после хищения ветровок потерпевшая осталась без верхней одежды и вынуждена была какое-то время ходит в толстовке. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о значимости похищенного имущества для потерпевшей.

На основании изложенного суд считает установленным, что Григорьев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №** от ** **** 2021 Григорьев Р.А. каким-либо хроническим, временным психические расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, у него отмечаются признаки В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Григорьев Р.А., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдал . Григорьев Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Григорьев Р.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости не нуждается (т. 1, л.д. – 167-175).

С учетом указанного заключения эксперта и поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Григорьев Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение преступления корыстной направленности; по месту регистрации характеризуется посредственно; по месту пребывания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Псковской области – удовлетворительно; на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба у врача-психиатра с диагнозом «Психопатия возбудимого круга» (т. 1, л.д. – 200, 229); находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» период с ** **** 2021 по ** **** 2021 с диагнозом «Диагноз» (т. 1, л.д. – 202); привлекался к административной ответственности ** **** 2021 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1, л.д. – 193-195).

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Григорьеву Р.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Григорьева В.А. правил ст. 73 УК РФ с учетом тяжести, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, полагая, что цели наказания не могут быть достигнуты путем применения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку Григорьевым Р.А. до настоящего времени не отбыто наказание в виде 1 месяца 9 дней лишения свободы, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 21.07.2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 04.02.2021 года, неотбытая часть наказания подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом судом учитывается, что мировым судьей при замене наказания Григорьеву Р.А. зачитывалось время содержания его в СИЗО в течение 2 месяцев 3 дней. С учетом указанного зачета мировым судьей был сделан вывод, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 27 дней, которая и была заменена лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания Григорьеву Р.А. в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Григорьеву Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом его данных о личности подсудимого, факта нахождения его в розыске ранее по другому делу и склонности к противоправному поведению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева Р.А. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Исковые требования Г.Л. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 27 000 руб., которые подсудимый признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б., осуществлявшего защиту Григорьева Р.А. в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 10 715 рублей оставляется судом без рассмотрения с учетом того, что в постановлении следователя об оплате труда адвоката (т. 2, л.д. – 16-17) в резолютивной части указано о производстве оплаты труда адвоката Ивановой А.О. за участие в уголовном деле, хотя указанный адвокат в деле не участвовала. Кроме того, как пояснил защитник, до настоящего времени указанные процессуальные издержки на счет коллегии адвокатов не поступали. В связи с чем, суд не может рассмотреть вопрос о взыскании данных процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Григорьеву Р.А. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 38 города Псков от 04.02.2021 г., в виде 1 месяца 9 дней лишения свободы и окончательно назначить Григорьеву Р.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григорьеву Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Григорьева Р.А. по настоящему делу с момента фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, то есть с 01.08.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без рассмотрения вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде расходов за вознаграждение адвоката Малова С.Б. в ходе следствия в размере 10 715 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - мобильный телефон «iPhone XR» в корпусе красного цвета, коробку картонного типа от ноутбука «НР» модели Laptop 15-rb082ur, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Г.Л., – оставить в распоряжении потерпевшей;

        - оптический диск, содержащий видеозапись разговора с мужчиной (свидетелем Х.В.) в количестве 1 шт. и его фотография в количестве 1 шт., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения;

        - ветровку бело-сине-красного цвета, кроссовки белого цвета размера L, рюкзак бирюзового цвета, принадлежащие Г.Л., хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть Г.Л.;

        - кроссовки черного цвета с красными элементами, принадлежащие Григорьеву Р.А., хранятся при материалах уголовного дела, вернуть Григорьеву Р.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    /подпись/                       Т.И. Семенова

Приговор обжалован. Приговор изменен. За потерпевшей Г.Л. признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставить без изменения.