Решение по делу № 33-11059/2021 от 26.08.2021

Судья Чехова В.Е. Дело:№ 33-11059/2021

Дело №2-284/2021

УИД 52RS0002-01-2020-005466-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2021 года по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения ФИО1, представителя ФИО3 – адвоката ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав на то, что является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 50,4кв.м., расположенной по адресу: [адрес], в которой состоит на регистрационном учете.

Совместно с истицей в указанной квартире с 17.09.1996 года зарегистрирован её сын - ФИО3, который более 10 лет в квартире не проживает. Выезд ответчика носит добровольный характер, поскольку ФИО3 утратил интерес к жилому помещению, выехал в иное место жительства, которое истцу не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета – отказывается, его регистрация носит формальный характер. Попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, иска о вселении не подавал.

Истец, как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, а регистрация ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 6-8).

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО10, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО11 с иском не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, [дата] года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда о признании ФИО4, [дата] года рождения утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: [адрес]» (л.д. 237-243).

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 просит постановленное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает на то, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Выводы суда о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, жилое помещение в пригодном для проживания состоянии не содержит, членом семьи не является, общего хозяйства не ведет, не установлены допустимыми и неопровержимыми доказательствами.

При разрешении вопроса о признании утратившим право пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежит выяснению ряд обстоятельств, а именно: каковы причина и период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный, добровольный или временный характер. Кроме того, доказательств, где именно в настоящее время проживает ФИО3, истцом вопреки требованиям суда представлено не было.

Также судом дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением от 21 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ФИО3 – адвокат ФИО12 считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев указанное гражданское дело в отсутствии ФИО3, суд в обжалуемом решении указал на то, что ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с указанным иском в суд, ФИО1 указала на то, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, место его жительства ей не известно. Вместе с тем, при наличии указанных обстоятельств, судебное извещение направлялось ответчику по адресу: [адрес], в котором, как установил суд, ответчик длительное время не проживает.

Конверт с судебным извещением в отношении ФИО3 возвратился в суд с истечением его хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Однако указанное требование гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Разрешая иск по существу, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П от 02.02.1998г., регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – [адрес] по 1/3 доле в праве каждый, являются: с [дата] – ФИО1, [дата] года рождения; с [дата] – ФИО2, [дата] года рождения, с [дата] – несовершеннолетний ФИО3, [дата] года рождения (л.д. 24-25).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу, состоят: с [дата] – ФИО1, с [дата] – ФИО4 (л.д. 53).

Оплату жилищно коммунальных услуг производит истец, в том числе и за ответчика.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а также, что ФИО3 принимались меры по вселению в квартиру, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 утрачено он не является членом семьи собственника.

Следовательно, требование ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 подлежит удовлетворению.

Тот факт, что ФИО2 как собственник 1/3 доли квартиры признает за ФИО3 право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа истцу в иске по указанному основанию, поскольку членом семьи ФИО13 ни истец, ни ответчик никогда не являлись, общего хозяйства с ним не вели.

То, что ФИО3 25.06.2015г., 21.10.2015г. и 15.01.2019г. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 4 Канавинского района г. Н. Новгорода по месту регистрации также не является основанием для отказа в иске, поскольку не подтверждает проживание ответчика по спорному адресу.

Иные доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО2, сводятся не к защите жилищных прав ответчика ФИО3, а с целью отстоять свои имущественные интересы по получению с ФИО3 денежных средств, взысканных решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата], и подлежат тем самым судом апелляционной инстанции отклонению.

Между тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за № 5242-I (в редакции от 27.12.2018г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 в редакции от 25.05.2017г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, требования истца о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, [дата] года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда о признании ФИО4, [дата] года рождения утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 06.10. 2021 года.