Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2021 ~ М-882/2021 от 22.04.2021

Дело №2-1095/2021

УИД 23RS0001-01-2021-001658-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск     25 мая 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой     А.П.,

с участием:

истца Квасковой И.Г.,

представителя истца Габараева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасковой И.Г. к Кнышу С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кваскова И.Г. обратилась в суд с иском к Кнышу С.С. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 08.05.2019 около 11 часов 35 минут на <адрес> водитель Кныш С.С., управляя автомобилем Лада 2113 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста Кваскова В.А. В результате причинённых повреждений наступила смерть Кваскова В.А.

Истец является вдовой погибшего. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, в результате чего оно испытывает нравственные страдания. Причинённый моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

Истец и её представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил..

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.11.2019 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Кныша С.С. по факту наезда на велосипедиста Кваскова В.А., который в результате полученных травм скончался.

12.12.2019 Кваскова И.Г. признана потерпевшей.

Постановлением от 14.02.2021 уголовное дело в отношении Кныша С.С. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В постановлении указано, что 08.05.2019 около 11 часов 35 минут на <адрес> водитель Кныш С.С., управляя автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 60 километров в час, совершил наезд на велосипедиста Кваскова В.А., пересекающего проезжую часть справа налево относительно движения указанного автомобиля, в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно заключении. эксперта №301/2019 от 13.06.2019 смерть Кваскова В.А. наступила на месте происшествия в результате несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга, множественных переломов ребёр слева с нарушением каркасности грудной клетки, с повреждением ткани левого лёгкого отломками рёбер и развитием левостороннего гемопневмоторакса, травматического разрыва селезёнки с кровоизлиянием в брюшную полость, сопровождавшейся развитием тяжёлого комбинированного шока с коэффициентом шока 0,78 в условиях механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью.

Согласно заключению эксперта №17/2-944-Э от 21.08.2020 при своевременном применении водителем экстренного торможения велосипедист не успевал покинуть пределы опасной зоны, то есть выйти за пределы динамического коридора автомобиля ВАЗ 211340. Водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом путём применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения.

Свидетель Шварёв Д.С. и подозреваемый Кныш С.С. показали, что велосипедист Квасков В.А. двигался параллельно автомобилю Кныша С.С. по тротуару (обочине), затем резко выехал на проезжую часть улицы перед автомобилем. Кныш С.С. резко затормозил и столкнулся с велосипедистом.

Постановление мотивировано тем, что при управлении автомобилем Кныш С.С. двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке автодороги и, в сложившейся дорожной обстановке, при перестроении велосипедиста перед движущимся автомобилем под его управлением он не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста.

16.04.2021 постановление о прекращении уголовного дела отменено, дело направлено для производства дополнительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п.24.2 ПДД РФ допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств (в редакции на момент совершения ДТП).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении смерти Кваскову В.А. При этом велосипедистом была проявлены грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении ПДД РФ, находящаяся в прямой причинной связи с полученным им вредом и смертью (резко выехал перед автомобилем на проезжую часть дороги без подачи сигнала). При таких обстоятельствах суд уменьшает размер возмещения вреда.

Учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно квитанции от 16.04.2021 истца государственная пошлина в размере 300 рублей. Эти расходы суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: