Решение по делу № 2-1209/2023 от 28.04.2023

Дело №2-1209/2023

59RS0044-01-2023-001187-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю к Ивановой Ирине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю – Горохова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой И.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство ...-СП от дата. Остаток основного долга по состоянию на дата составляет 1 011 836,47 руб. Поскольку единовременно должник не имеет возможность погасить задолженность, в целях исполнения требований исполнительного документа, истец, ссылаясь на нормы ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Горохова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Иванова И.В. в судебное заседание не явился, извещена по месту жительства и месту регистрации.

Третьи лица МИФНС № 14 по Пермскому краю, Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», МУП «Гортеплоэнерго» представителей в судебное заседание не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Третье лицо ООО «Россельхозбанк» направили отзыв, где указали, что не возражают против реализации имущества должника и распределения денежных средств, полученных от реализации, между кредиторами.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4,5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство ...-СП от дата. исполнительные производства возбуждены на основании судебного приказа ... от дата, исполнительного листа серии ФС ..., выданного дата, судебного приказа ... от дата. Остаток основного долга на дата составляет 1 011 836,47 руб. (л.д....).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата следует, что ответчику Ивановой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: : адрес», площадью ... кв.м., кадастровый ... (л.д....).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает. Стоимость земельного участка также не оспаривает и не приводит доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости земельного участка. Не указывает, что на данный земельный участок по предусмотренным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям не может быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет требования исполнительного документа, объем неисполненных обязательств является значительным, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ивановой Ирине Владимировне земельный участок по адресу: адрес», площадью ... кв.м., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1209/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________