Решение от 28.04.2023 по делу № 2-1428/2023 от 23.03.2023

к делу № 2-1428/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-001733-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г-к Анапа                                                                                            28 апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Таракчи Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Таракчи Л.А. о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № МТСК23097483/810/13, заключенному 21.02.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и Таракчи Л.А., за период с 22.07.2013 г. по 17.12.2018 г. включительно, в размере 156 754,06 руб., которая состоит из: 86 788,43 руб.- основной долг, 69 965,63 руб.- проценты на непросроченный основной долг. Также истец просит возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 335,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из представленного суду договора от 21.02.2013г., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Таракчи Л.А., стороны согласовали подсудность разрешения споров, вытекающих из договора, по искам кредитора к держателю карты- в Октябрьском районном суде г.Новороссийска.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исходя из смысла положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. Следовательно, при уступке права требования кредитора другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, в соответствии с достигнутой сторонами договоренности, спор подлежит разрешению Октябрьским районным судом г. Новороссийска.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку выявилось, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___________________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. __________ «______» ________________ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 2-1428/2023 ░░░ № 23RS0003-01-2023-001733-98░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░