Решение по делу № 2-4105/2021 от 01.10.2021

    38RS0035-01-2021-005852-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику предоставлена кредитная карта VISA GOLD. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на Дата размер задолженности по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил 469 485,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 67 045,43 руб., неустойка – 7 259,01 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 543 790 рублей 17 копеек, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 469 485 рублей 73 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 67 045 рублей 43 копейки, неустойки в размере 7 259 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом 600 000 руб., процентная ставка – 25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,034 % годовых, на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что кредитная карта заемщиком активирована, денежные средства использовались заемщиком. При этом обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности ответчика по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составил 469 485,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 67 045,43 руб., неустойка – 7 259,01 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 543 790 рублей 17 копеек, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 469 485 рублей 73 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 67 045 рублей 43 копейки, неустойки в размере 7 259 рублей 01 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 637, 90 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 543 790 рублей 17 копеек, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 469 485 рублей 73 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 67 045 рублей 43 копейки, неустойки в размере 7 259 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.