Решение от 26.01.2022 по делу № 2-383/2022 (2-4278/2021;) от 21.10.2021

№

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                    Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, неустойка – 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на Дата размер задолженности по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил *** руб., неустойка – *** руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг – ***., неустойку – ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В возражениях на иск ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска. Из представленных в материалы дела возражений ответчика ФИО1 следует, что с исковыми требованиями она не согласна, указывает, то истцом не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке. Кроме того, она по мере своих финансовых возможностей продолжала вносить платежи по договору и не отказывалась от его фактического исполнения. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, полагает, что между платежами и отчетом истца имеются разногласия: Дата ответчиком внесено ***. – платеж отчетом истца не учтен, Дата ответчиком внесено *** руб. – платеж отчетом истца не учтен, Дата ответчиком внесено *** коп. – отчетом истца учтено *** коп., Дата ответчиком внесено *** – отчетом истца учтено *** коп., Дата ответчиком внесено ***. – отчетом истца учтено *** ***., Дата ответчиком внесено ***. – отчетом истца учтено *** коп., Дата ответчиком внесено *** руб. – отчетом истца платеж не учтен. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения заявленной истцом неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. Ранее в судебном заседании не оспаривала заключение договора, однако, не согласилась с расчетом задолженности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что *** 85 000 руб., процентной ставкой – 17,9 % годовых, полной стоимость кредита – 19,20 % годовых, неустойкой в размере 35,8 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Все существенные условия договора содержатся в Условиях пользования международных карт Сбербанка России, указанные условия и условия предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что кредитная карта заемщиком активирована, обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Дата мировым судьей судебного участка №Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составил *** руб., неустойка – *** руб.

В судебном заседании ответчик не оспорила заключение договора, наличия задолженности, однако, не согласилась с размером задолженности.

Контррасчет задолженности ответчик не представила.

Проанализировав все представленные доказательства, доводы ответчика, суд пришел к выводу, что все платежи, внесенные ответчиком до Дата, учтены при расчете цены иска. Движение платежей за период с Дата по Дата: в разделе «Информация о балансе» поступления на счет карты за период составили *** руб., из которых сумма в размере *** руб. внесена в счет оплаты просроченных процентов и сумма в размере *** руб. внесена в счет оплаты просроченного основного долга. Движение платежей за период с Дата по Дата: в разделе «Информация о балансе» поступления на счет карты за период составили *** руб., из которых сумма в размере *** руб. внесена в счет оплаты просроченных процентов и сумма в размере *** руб. внесена в счет оплаты просроченного основного долга. Движение платежей за период с Дата по Дата: в разделе «Информация о балансе» поступления на счет карты за период составили *** руб., из которых сумма в размере *** руб. внесена в счет оплаты просроченных процентов и сумма в размере *** руб. внесена в счет оплаты просроченного основного долга. Движение платежей за период с Дата по Дата: в разделе «Информация о балансе» поступления на счет карты за период составили *** руб. Вся сумма внесена в счет оплаты просроченного основного долга. Все суммы, внесенные ответчиком, учтены при отражении поступлений на счет кредитной карты, в том числе сумма в размере *** руб. от Дата.

Задолженность по кредитной карте до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, срок неисполнения обязательств, поведение ответчика, вносившей платежи по мере возможности, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд уменьшил размер заявленной истцом неустойки до *** руб. При этом суд исходил из характера неустойки, являющейся мерой ответственности за не исполнение обязательств, и учел, что данный вид ответственности не должен повлечь необоснованного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 руб. (платежное поручение № от Дата, № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.