Решение по делу № 12-117/2022 от 01.06.2022

УИД №

Производство № 12-117/2022

Поступило в суд 01.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2022 год                                                         г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Сафаряна А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Сафаряна А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ДЛ-Транс» Павловский А.Ю., действующий на основании доверенности, направил в Новосибирский районный суд <адрес> жалобу, которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указано, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, на момент проезда была внесена в полном объеме, т.к. согласно представленным ответственным менеджером ПЛАТОН сведениям, устройство выходило на связь в указанный в постановлении промежуток времени. Между представителями ПЛАТОН и ООО «ДЛ-Транс» заключен договор о постоплатном списании средств (т.е. о списании средств в последующие дни за предыдущий, оператор ПЛАТОН не передал информацию в МУГАДН. Кроме того, в указанное в постановлении время передвижение автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществлялось с применением маршрутных карт №, №, № с принудительным списанием средств со счета. Нарушение явилось следствием технического сбоя, бортовое устройство работало в штатном режиме.

На основании определения судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «ДЛ-Транс» передана в Коченевский районный суд <адрес>.

На основании определения судьи Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «ДЛ-Транс» передана для рассмотрения по правилам подведомственности в Обской городской суд <адрес>.

На рассмотрение дела в суд представитель ООО «ДЛ-Транс», представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за    движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:18 по адресу <адрес>» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вывод государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. о наличии в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» дана надлежащая оценка доказательствам. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации проезда оплата за причинение вреда автомобильным дорогам общего пользования была внесена, бортовое устройство работало в штатном режиме, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы; порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, внесенных оператору и не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета, утверждены постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п. 4 указанных Правил регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств, осуществляет оператор.

На основании п. 2 Правил «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Как установлено п. 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается:

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд истребует дополнительные материалы, необходимые при рассмотрении жалобы.

Из письменного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», полученного по запросу суда, установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДЛ-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронном виде.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:18 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:21:58 по ДД.ММ.ГГГГ 15:22:58 отсутствуют.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:18, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в СВП не сформированы.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что приведенные требования Правил взимания платы не были соблюдены ООО «ДЛ-Транс» как собственником (владельцем) транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

    Действия ООО «ДЛ-Транс» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс»» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

    Выводы должностного лица являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс» оставить без изменения, а    жалобу представителя - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                                         Т.А. Тайлакова