Решение по делу № 33-22131/2024 от 08.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием истца, представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/23 по иску фио к ООО «Патекстройарсенал МГ», ООО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Патекстройарсенал МГ», ООО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры № 247, расположенной по адресу: адрес на основании Договора № МШ-2-6-4-247 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24 января 2020г. 14 апреля 2017 г. ответчиком ОАО «Водстрой» получено разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома с ФОК и автостоянками по адресу: адрес. За время эксплуатации приобретенной квартиры Слистиным Р.В. были выявлены существенные дефекты, касающиеся герметичности оконных проемов и наличия конденсата на оконных проемах и стеклопакетах. С целью подтверждения наличия недостатков в Квартире, а также с целью установления стоимости таких недостатков Истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка» для проведения обследования на предмет установления соответствия качества выполненных работ по установке окон, а также об определении стоимости устранения недостатков в случае их обнаружения. При проведении обследования специалистами ООО «Экспресс-Оценка» установлены дефекты заполнения оконных проемов блоками, в частности, отсутствует регулировка фурнитуры, и выявлены теплопотери вследствие продувания монтажных пенных швов и примыкания створки и профиля оконного блока (скорость движения воздуха более 0 м/с), а также продувание через фурнитуру оконных блоков; конденсат на профиле и стеклопакетах. Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0497-21 от 03 января 2022 года итоговая стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма 27 января 2022 года истец направил ответчикам претензии о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в размере сумма, стоимости проведенной экспертизы в размере сумма, возмещении морального вреда в размере сумма Данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ОАО «Водстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ», допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры № 247, расположенной по адресу: адрес на основании Договора № МШ-2-6-4-247 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24 января 2020г.

14 апреля 2017 г. ответчиком ОАО «Водстрой» получено разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома с ФОК и автостоянками по адресу: адрес.

За время эксплуатации приобретенной квартиры Слистиным Р.В. были выявлены существенные дефекты, касающиеся герметичности оконных проемов и наличия конденсата на оконных проемах и стеклопакетах.

С целью подтверждения наличия недостатков в квартире, а также с целью установления стоимости таких недостатков истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка» для проведения обследования на предмет установления соответствия качества выполненных работ по установке окон, а также об определении стоимости устранения недостатков в случае их обнаружения.

При проведении обследования специалистами ООО «Экспресс-Оценка» установлены дефекты заполнения оконных проемов блоками, в частности, отсутствует регулировка фурнитуры, и выявлены теплопотери вследствие продувания монтажных пенных швов и примыкания створки и профиля оконного блока (скорость движения воздуха более 0 м/с), а также продувание через фурнитуру оконных блоков; конденсат на профиле и стеклопакетах.

Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0497-21 от 03 января 2022 года итоговая стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма

Стоимость проведения экспертизы составила сумма

27 января 2022 года истец направил ответчикам претензии о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в размере сумма, стоимости проведенной экспертизы в размере сумма, возмещении морального вреда в размере сумма

Указанные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что узнал о том, что квартира имеет недостатки после проведения ремонта, в декабре 2020г., 05.02.2021г. в адрес ООО «Патекстройарсенал МГ» была направлена коллективная претензия, ООО «Патекстройарсенал МГ» было предложено произвести осмотр квартиры истца 14.12.2021г., однако, представитель ответчика на осмотр не явился.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 31 августа 2022г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 109 от 10.10.2022г., в квартире № 247, расположенной по адресу: адрес, недостатки качества строительно-монтажных работ имеются.

Причина возникновения дефектов (например, по причине строительных работ; в процессе эксплуатации и т.п.), выявленных в квартире по адресу: адрес, указаны в Таблице №1.

Объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, представлен в Таблице №2.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, представлена в Таблице № 2 и составляет: сумма; где: стоимость работ: сумма; стоимость материалов: сумма

Эксперт – фио в судебном заседании поддержал вышеуказанное заключение судебной экспертизы и пояснил, что для определения аналогов рыночной стоимости работ использовал данные специализированных интернет сайтов (Касторама, фио, Петрович), для определения стоимости материалов – сборники ФССЦ, стоимость определялась исключительно с целью устранения недостатков, явившихся следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, у эксперта нет обязанности указывать конкретные коммерческие предложения по установке стеклопакетов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования фио к ООО «Патекстройарсенал МГ» в части взыскания денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ указанной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома на основании инвестиционного договора на строительство от 14 ноября 2016г. (п. 3.3.2 договора).

Истцом, с учетом выводов экспертизы, доказано возникновение недостатков квартиры до ее передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, то есть срок для обращения в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, требования истца к ОАО «Водстрой» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу фио:

денежные средства в размере сумма

расходы на оценку в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований фио к ООО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья: О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года