Решение по делу № 1-130/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-130/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001216-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Носенковой А.Е.,

защитника - адвоката Кальниной С.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Серова А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Серова Андрея Борисовича, ...

...

...

...

...

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Серов Андрей Борисович совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Серов А.Б. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, с учетом положения статьи 4.6 КоАП РФ, Серов А.Б. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Серов А.Б., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 43, где подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, выставленной в открытом доступе и тайно, с целью хищения взял с полки вышеуказанного стеллажа одну бутылку ликера десертный «Ягермайстер» 0,7*6/Германия/"Руст ИНК."ЗАО, объемом 0,7 литров, в количестве одной единицы товара, стоимостью 1250 рублей 98 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1250 рублей 98 копеек без учета НДС, после чего положил ее за пазуху надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла Серов А.Б., минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Серова А.Б. ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей 98 копеек.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Серов А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Серов А.Б. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

    Суд квалифицирует действия Серова Андрея Борисовича по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

...

В судебном заседании подсудимый показал, что работал неофициально. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимый Серов А.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, совершил умышленное преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Установлено, что Серов А.Б. после совершения настоящего преступления был осужден приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом такого вида учреждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отбывать наказание Серов должен в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

    Серова Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопского районного суда г. Ярославля окончательно назначить Серову Андрею Борисовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Серова Андрея Борисовича до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Серова Андрея Борисовича под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Серову А.Б. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть Серову Андрею Борисовичу в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопского районного суда г. Ярославля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественное доказательство: ...

     Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов