Решение по делу № 2-1/2022 (2-155/2021;) от 16.06.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес>                                    17 февраля 2022 года

    Судья Мильковского районного суда <адрес> Мартыненко М.С.,

при секретаре фио4,

с участием представителя истца-ответчика фио5,

истца –ответчика фио2,

представителя ответчика- истца фио6,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Головацкого фио11 к Потапенко фио14 о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Потапенко фио13 к Головацкому фио12 о разделе земельного участка, выделении долей, прекращении права долевой собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Истец фио2 обратился в суд с исковым заявлением к фио1, о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка площадью 5000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежит ? доля в праве на указанный земельный участок, доля ответчика ?. Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов». На момент приобретения земельного участка на нем находилась производственная база, которая сгорела в 2017 году. Ответчик без согласования с истцом ведет на земельном участке строительство объектов. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто согласие в пользовании земельным участком, просит выделить в собственность истцу в натуре, в соответствии с принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок площадью 1250 кв.м., обозначенный на схеме под номером №, с точками границ, согласно схеме.

Впоследствии фио2 свои исковые требования уточнил, просил выделить земельный участок с установлением границ согласно сведениям о координатах отраженных в схеме Приложения № к судебной землеустроительной экспертизе.

Потапенко В.В. подал встречный иск к фио2, в котором просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фио1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков с кадастровым номером: 41:06:0090101:1186-ЗУ1; выделить фио2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков с кадастровым номером: 41:06:0090101:1186-ЗУ2. Прекратить право долевой собственности между фио1 и фио2 на земельный участок с кадастровым номером 41:06:0090101:1186, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристические центры, объекты туризма, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца-ответчика Горбачева Т.И., истец-ответчик Головацкий А.В. возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика-истца Завражина Ю.А. указала, что имеются все основания для передачи дела по подсудности.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

           На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что фио2 и фио1 являются сособственниками в праве общей долевой собственности 1/4 и 3/4 соответственно земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра, установлен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка: туристические центры, объекты туризма. Кроме того, в пределах настоящего земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 41:06:0020101:286.

Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости фио2 и фио1 являются сособственниками нежилого здания- производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 41:06:0020101:286.

Согласно выпискам из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фио2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности являются: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительными видами деятельности, в том числе являются: лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок; фио1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности является: охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставления услуг в этих областях, дополнительными видами деятельности, в том числе является выращивание различных культур, разведение молочного крупного скота, лесозаготовки, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических прицепах, деятельность туристических агентств, деятельность туроператоров.

Из отзыва на исковое заявление ответчика фио1, встречного искового заявления следует, что на земельном участке, собственником которого являются истец и ответчик, фио1 ведет хозяйственную деятельность по строительству нескольких домов на сваях.

Из справки дознавателя ОНДиПР по Мильковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в гостиничном доме, принадлежащем фио2 ? доли, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.37).

Из сообщения представителя ответчика-истца фио7, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио1 как собственник ? доли в долевой собственности на вышеуказанную производственную базу имеет намерения восстановить разрушенное пожаром здание.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание характер заявленных фио2 и фио1 требований, предмет настоящего спора, сведения о видах деятельности индивидуальных предпринимателей фио2 и фио1, вид разрешенного использования спорного земельного участка, ведение фио1 хозяйственной деятельности на земельном участке, и намерение восстановления гостиничного здания, суд приходит к выводу, что спор между индивидуальными предпринимателя фио2 и фио1 является экономическим, поэтому подсуден Арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению фио2 к фио1 о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению фио1 к фио2 о разделе земельного участка, выделении долей, прекращении права долевой собственности на земельный участок, подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Головацкого фио15 к Потапенко фио16 о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Потапенко фио17 к Головацкому фио18 о разделе земельного участка, выделении долей, прекращении права долевой собственности на земельный участок по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

            Судья                                                М.С. Мартыненко