Решение по делу № 2-1960/2016 от 15.02.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданского дела№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в сумме ******, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ******, компенсации морального вреда в размере ******.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ФИО1» в должности начальника участка. За период с ноября 2015 года по февраль 2016 года ему была не выплачена заработная плата в размере ******. В связи, с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

До рассмотрения дела по существу определением Октябрьского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекращено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по январь 2016 года, в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за февраль 2016 года в размере ******, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представлял в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО4 по делу № ****** вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ФИО1» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ******. Кроме того, поскольку работником не соблюден досудебный порядок, считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № ******-тд от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ФИО1» в должности начальника участка.

Из п. 3.1 трудового договора следует, что ФИО2 установлен должностной оклад в размере ****** в месяц. Кроме того, п. 3.2 трудового договора работнику установлена надбавка в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 %.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы.

Факт задолженности по заработной плате перед истцом за период с ноября 2015 по январь 2016 года подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса (ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду расчет средней заработной платы истца.

По расчетам истца его средняя заработная плата за февраль 2016 года составляет ******.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, а также расчета средней заработной платы истца за спорный период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль 2016 года в размере ******.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату составляет ******. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

Доводы представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд находит их несостоятельными, поскольку нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования трудовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО7», стоимость услуг по договору составляет ******. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО2 представляла ФИО5 Факт работы ФИО5 в ООО «ФИО7» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданной директором ООО «ФИО7» ФИО6

В связи с чем, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом требования разумности и справедливости определяет сумму в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по заработной плате в сумме ****** (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.