Решение по делу № 33-5184/2021 от 03.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД: 36RS0002-01-2020-005865-89

         Дело № 33-5184/2021

Строка № 175г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          19 августа 2021 г.                                                                                  г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-482/21 по иску Власовой О.П. к Воробьева В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности

по частной жалобе Воробьева В.В.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,

(судья Шаповалова Е.И.)

    У С Т А Н О В И Л:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования Власовой О.П., действующей в интересах ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании денежных средств (л.д. 168, 169-180 т. 1).

11 мая 2021 г. Воробьев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12 марта 2021 г. (л.д. 182-185 т.1).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 г. апелляционная жалоба Воробьева В.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 г. возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 186-187 том 1).

В частной жалобе Воробьев В.В. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что срок им не пропущен, поскольку после получения мотивированного решения апелляционная жалоба была направлена в месячный срок со дня его получения (л.д. 190-193 т. 1).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 г. в окончательной форме было изготовлено 19 марта 2021 г. Копия решения суда была направлена Воробьеву В.В. 2 апреля 2021 г. по адресу проживания: <адрес> посредством почтового отправления (л.д. 181 т. 1).

Апелляционная жалоба Воробьевым В.В. в суд первой инстанции направлена 11 мая 2021 г. (согласно штемпелю на конверте), поступила 14 мая 2021 г., срок на обжалование решения суда истекал – 19 апреля 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком пропущен срок для обжалования решения суда от 12 марта 2021 г., а поданная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С данными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы на несоблюдение сроков изготовления мотивированного решения, поздние сроки получения копии решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку указанные доводы подлежат исследованию и оценки при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решении вопроса об уважительности причин его пропуска.

В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., даны разъяснения о том, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Воробьевым В.В. не подавалось.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном (субъективном) толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Воробьева В.В. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 г.

    Председательствующий: