cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5974/2023 от 15.03.2023

Дело № 33-5974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е., судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к В.А.В., Ч.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционным жалобам истца ГКР «ВЭБ.РФ» и третьего лица ПАО «Сбербанк России» на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя третьего лица Т.А.А., ответчика В.А.В., его представителя Т.Н.В.,

установила:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к наследникам В.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП В.В.М. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило лимит кредитной линии в сумме 650 000 руб., а ИП В.В.М. обязался вернуть указанные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора стороны предусмотрели ответственность ИП В.В.М. в виде начисления неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО Сбербанк и ГКР «ВЭБ.РФ» был заключен договор поручительства от <дата> <№>. Сумма обязательства составила 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, и начисленных процентов за пользование им и включенных в основной долг в определенном Программой порядке.

ИП В.В.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. Последняя исполнила обязательство, перечислив банку денежные средства в размере 556689, 02 руб. Таким образом, в указанной части права банка перешли к ГКР «ВЭБ.РФ».

Истцу стало известно, что <дата> ИП В.В.М. прекратил свою деятельность в связи со смертью. Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что задолженность ИП В.В.М. подлежит включению в состав наследства и может быть взыскана с наследников.

На основании изложенного, ГКР «ВЭБ.РФ» просила взыскать с наследников ИП В.В.М. в свою пользу задолженность в размере 619594, 88 руб., из которых: 556689,02 руб. – основной долг, 62905,86 руб. - неустойки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 396 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.А.В. и Ч.О.В.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2022 в удовлетворении требований ГКР «ВЭБ.РФ» к В.А.В., Ч.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ВЭБ.РФ в полном объеме, взыскать с наследников В.В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, являются необоснованными и противоречат материальным и процессуальным нормам права. <дата> в ЕГРИП внесена информация о прекращении деятельности ИП В.В.М. в связи со смертью, однако обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В настоящем случае соблюдены оба юридических факта, выступающих основаниями перевода кредитного договора на период погашения: прекращение В.В.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью <дата>, а также снижение численности работников в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Положения кредитного договора и Правил предоставления субсидий подлежат применению с учетом п. 2 ст. 157, ст. 327.1 ГК РФ, регулирующих наступление обязательств под условием. Указанными положениями предусмотрено, что осуществление, изменение и прекращение прав и обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено, в том числе, наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, как зависящих, так и не зависящих от воли одной из сторон. Следовательно, недопустимо расширительное толкование тех событий, под условием наступления которых поставлено возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей. Иной подход противоречит принципу свободы договора и правовой определенности. Таким образом, при переводе кредитного соглашения на период погашения Банк утрачивает право на получение субсидии в счет заключенного кредитного соглашения с заемщиком, не соблюдавшим условия перевода кредитного договора на период наблюдения, в связи с чем наступают неблагоприятные последствия для заемщика – перевод соглашения с льготной ставки 2% на стандартную 15%, что, по сути, является коммерческим кредитом. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ в случае смерти гражданина, который являлся индивидуальным предпринимателем, его обязательства по умолчанию не прекращаются. Обязательство прекращается лишь в том случае, когда оно не может быть исполнено без личного участия гражданина, либо если оно неразрывно связано с его личностью. В данном случае, после смерти индивидуального предпринимателя его кредитное обязательство перед Банком не прекращается в силу специфики предпринимательского статуса, а также того, что исполнение может быть произведено без личного участия должника и кредитное обязательство неразрывно не связано с его личностью.

От третьего лица ПАО «Сбербанк России» также поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца к В.А.В. удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы третьего лица аналогичны доводам апелляционной жалобы истца.

От ответчика В.А.В. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО Сбербанк Т.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал ее подлежащей удовлетворению, решение суда просил отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик В.А.В. и его представитель Т.Н.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержав свои возражения на них, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, В.В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

19.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП В.В.М. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <№> заключен кредитный договор <№> на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности с лимитом кредитной линии 650 000 рублей.

Условиями договора от 19.06.2020 предусмотрено, что кредитование осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

Согласно Правилам № 696 субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цель, предусмотренную пунктом 1 настоящих Правил (далее - лимит бюджетных обязательств).

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии:

предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами;

списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 Правил № 696 под заемщиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников (абзац второй); под кредитным договором - кредитный договор, заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 01.06.2020 по 01.11.2020 на возобновление деятельности на срок до 30.06.2021 (абзац третий); под возобновлением деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам, заключенным в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 30.12.2018 № 1764, либо в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 422, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (абзац четвертый); под базовым периодом кредитного договора - период с даты его заключения до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения (абзац шестой); под периодом наблюдения по кредитному договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения, кредитным договором должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору в соответствии с Правилами (абзац седьмой); под периодом погашения по кредитному договору - период продолжительностью 3 месяца (абзац восьмой).

Пунктом 7 кредитного договора от 19.06.2020 предусмотрено, что по окончании базового периода договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев: численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит в период погашения договора.

Целью заключения сторонами кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Из пункта 9.1 договора от 19.06.2020 следует, что кредитные обязательства обеспечиваются поручительством государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Поручительство обеспечивает до 85% от суммы основного долга по кредиту.

ИП В.В.М. на основании распоряжений на перечисление кредита за период с <дата> по <дата> предоставлены денежные средства на общую сумму 650000 руб.

<дата> В.В.М. умер.

<дата> Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» во исполнение поручительства по кредитному договору от 19.06.2020 <№> перечислило ПАО Сбербанк 556689,02 руб., что следует из платежного поручения <№> от <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение деятельности заемщика ИП В.В.М., снижение численности работников до уровня ниже 80%, явилось следствием обстоятельств, которые не зависели прямо или косвенно от воли заемщика, от его действий или бездействия, вне разумного контроля со стороны заемщика, его вина в наступлении вышеуказанных последствий полностью отсутствует, к дате смерти <дата>, до окончания базового периода, все условия Программы, дающие право не возвращать кредит, не уплачивать проценты по нему, заемщиком ИП В.В.М. были соблюдены, в связи с чем пришел к выводу, что у ИП В.В.М. ввиду его смерти не наступила обязанность по возврату суммы кредита, обращение ПАО Сбербанк к ГКР «ВЭБ.РФ» о выплате в соответствии с договором поручительства от <дата> было продиктовано формальными основаниями, без учета всех значимых обстоятельств. На основании указанных выводов суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

С данным выводом суда первой инстанций судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, 19.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП В.В.М. был заключен кредитный договор <№> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя <№> <№>.

В соответствии с условиями договора ИП В.В.М. кредитование осуществлено на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

В соответствии с данными Правилами в текст договора внесены следующие термины.

«Базовый период Договора» - период с даты заключения договора до 01.12.2020.

«Период наблюдения по Договору» - период с 01.12.2020 по 01.04.2021. Период наблюдения по договору начинается по окончанию Базового периода договора при соблюдении следующих условий: а) численность работников заемщика в течение Базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, б) в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, либо заемщик – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

«Период погашения по Договору» - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

«Стандартная процентная ставка» - процентная ставка, устанавливаемая по договору, выдаваемому в соответствии с настоящими Правилами, на период погашения по договору.

Согласно пункту 11 указанных Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии (ПАО «Сбербанк России») на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> деятельность индивидуального предпринимателя В.В.М. прекращена в связи со смертью, о чем <дата> в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Указанное обстоятельство повлекло перевод кредитного договора по окончании базового периода на период погашения по кредитному договору.

Согласно пункту 6 кредитного договора 01.03.2021 является датой полного погашения выданного кредита, в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору.

При этом пунктом 7 кредитного договора регламентированы сроки погашения и размеры платежей в долях: 28.12.2020 - 1/3, 28.01.2021 - 1/3, 01.03.2021 - остаток задолженности.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора на период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа приведенных норм и на основании положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <№> от <дата>, в соответствии с которым Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» приняла на себя обеспечение обязательства каждого должника по возврату 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696. (п.1.1 договора).

Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» исполнены обязательства по кредитному договору <№>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В соответствии с п. 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, наследниками первой очереди после смерти В.В.М. являются его дети: В.А.В. и Ч.О.В.

После смерти В.В.М. нотариусом г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области М.Н.Н. было заведено наследственное дело <№>.

В установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства по любым основаниям, оставшегося после смерти В.В.М., В чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, обратился сын наследодателя В.А.В. Дочь наследодателя Ч.О.В. обратилась с заявлением об отказе причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу В.А.В.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства вошли:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 166364,03 руб.);

- 1/2 доля в праве на квартиру под номером 63, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 848968,75 руб.);

- права аренды нежилых помещений под номером 1, 2, находящихся по адресу: <адрес>, на первом этаже здания нежилого назначения под номером <№>;

- права на результат интеллектуальной собственности на основании: свидетельства <№> об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Тагильский поднос», зарегистрированного в Государственном реестре наименования мест происхождения товаров РФ <дата>; свидетельства <№> на товарный знак (знак обслуживания) «НТЦНПР (Нижнетагильский центр народных промыслов и ремесел», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ <дата>;

- права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на четах: <№>;

- права на часть страховой премии за неиспользованный период времени по заключенному между страхователем В.В.М. и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <№>, хранящийся в САО «РЕСО-Гарантия».

В.А.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Стоимость наследственного имущества при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, на что указано лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что надлежащее исполнение В.В.М. обязательств по кредитному договору стало невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно его смерти, в связи с чем обязательства В.В.М. должны быть прекращены в силу положений статей 416 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании и анализе норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Однако, как было указано ранее, обязательство по договорам займа смертью должника не прекращается. Поскольку смерть наследодателя не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что имущество индивидуального предпринимателя неотделимо от его собственности как физического лица, при наследовании этот принцип сохраняется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, определив надлежащего ответчика В.А.В., который является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с В.А.В. не имеется.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный ГКР «ВЭБ.РФ» ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и взыскании с ответчика В.А.В., как с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору <№> от 19.06.2020 в размере 619 594, 88 руб., из которых: 556 689,02 руб. – основной долг, 62 905,86 руб. – неустойки. Правильность представленных истцом расчетов основного долга и неустойки сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

В соответствии ч 1. с т. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика В.А.В. в пользу истца ГКР «ВЭБ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 396 руб., а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Кроме того, связи с тем, что апелляционная жалоба третьего лица ПАО «Сбербанк России» также была удовлетворена, то с истца в пользу третьего лица подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2022 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с В.А.В. в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 19.06.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и В.В.М., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 619594, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 396 руб.

Взыскать с В.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Седых

З.С. Фефелова

Дело № 33-5974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е., судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к В.А.В., Ч.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционным жалобам истца ГКР «ВЭБ.РФ» и третьего лица ПАО «Сбербанк России» на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя третьего лица Т.А.А., ответчика В.А.В., его представителя Т.Н.В.,

установила:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к наследникам В.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП В.В.М. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило лимит кредитной линии в сумме 650 000 руб., а ИП В.В.М. обязался вернуть указанные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора стороны предусмотрели ответственность ИП В.В.М. в виде начисления неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО Сбербанк и ГКР «ВЭБ.РФ» был заключен договор поручительства от <дата> <№>. Сумма обязательства составила 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, и начисленных процентов за пользование им и включенных в основной долг в определенном Программой порядке.

ИП В.В.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. Последняя исполнила обязательство, перечислив банку денежные средства в размере 556689, 02 руб. Таким образом, в указанной части права банка перешли к ГКР «ВЭБ.РФ».

Истцу стало известно, что <дата> ИП В.В.М. прекратил свою деятельность в связи со смертью. Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что задолженность ИП В.В.М. подлежит включению в состав наследства и может быть взыскана с наследников.

На основании изложенного, ГКР «ВЭБ.РФ» просила взыскать с наследников ИП В.В.М. в свою пользу задолженность в размере 619594, 88 руб., из которых: 556689,02 руб. – основной долг, 62905,86 руб. - неустойки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 396 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.А.В. и Ч.О.В.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2022 в удовлетворении требований ГКР «ВЭБ.РФ» к В.А.В., Ч.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ВЭБ.РФ в полном объеме, взыскать с наследников В.В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о прекращении обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, являются необоснованными и противоречат материальным и процессуальным нормам права. <дата> в ЕГРИП внесена информация о прекращении деятельности ИП В.В.М. в связи со смертью, однако обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В настоящем случае соблюдены оба юридических факта, выступающих основаниями перевода кредитного договора на период погашения: прекращение В.В.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью <дата>, а также снижение численности работников в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Положения кредитного договора и Правил предоставления субсидий подлежат применению с учетом п. 2 ст. 157, ст. 327.1 ГК РФ, регулирующих наступление обязательств под условием. Указанными положениями предусмотрено, что осуществление, изменение и прекращение прав и обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено, в том числе, наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, как зависящих, так и не зависящих от воли одной из сторон. Следовательно, недопустимо расширительное толкование тех событий, под условием наступления которых поставлено возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей. Иной подход противоречит принципу свободы договора и правовой определенности. Таким образом, при переводе кредитного соглашения на период погашения Банк утрачивает право на получение субсидии в счет заключенного кредитного соглашения с заемщиком, не соблюдавшим условия перевода кредитного договора на период наблюдения, в связи с чем наступают неблагоприятные последствия для заемщика – перевод соглашения с льготной ставки 2% на стандартную 15%, что, по сути, является коммерческим кредитом. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ в случае смерти гражданина, который являлся индивидуальным предпринимателем, его обязательства по умолчанию не прекращаются. Обязательство прекращается лишь в том случае, когда оно не может быть исполнено без личного участия гражданина, либо если оно неразрывно связано с его личностью. В данном случае, после смерти индивидуального предпринимателя его кредитное обязательство перед Банком не прекращается в силу специфики предпринимательского статуса, а также того, что исполнение может быть произведено без личного участия должника и кредитное обязательство неразрывно не связано с его личностью.

От третьего лица ПАО «Сбербанк России» также поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца к В.А.В. удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы третьего лица аналогичны доводам апелляционной жалобы истца.

От ответчика В.А.В. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО Сбербанк Т.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал ее подлежащей удовлетворению, решение суда просил отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик В.А.В. и его представитель Т.Н.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержав свои возражения на них, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, В.В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

19.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП В.В.М. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <№> заключен кредитный договор <№> на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности с лимитом кредитной линии 650 000 рублей.

Условиями договора от 19.06.2020 предусмотрено, что кредитование осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

Согласно Правилам № 696 субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цель, предусмотренную пунктом 1 настоящих Правил (далее - лимит бюджетных обязательств).

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии:

предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами;

списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 Правил № 696 под заемщиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников (абзац второй); под кредитным договором - кредитный договор, заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 01.06.2020 по 01.11.2020 на возобновление деятельности на срок до 30.06.2021 (абзац третий); под возобновлением деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам, заключенным в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 30.12.2018 № 1764, либо в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 422, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (абзац четвертый); под базовым периодом кредитного договора - период с даты его заключения до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения (абзац шестой); под периодом наблюдения по кредитному договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения, кредитным договором должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору в соответствии с Правилами (абзац седьмой); под периодом погашения по кредитному договору - период продолжительностью 3 месяца (абзац восьмой).

Пунктом 7 кредитного договора от 19.06.2020 предусмотрено, что по окончании базового периода договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев: численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит в период погашения договора.

Целью заключения сторонами кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Из пункта 9.1 договора от 19.06.2020 следует, что кредитные обязательства обеспечиваются поручительством государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Поручительство обеспечивает до 85% от суммы основного долга по кредиту.

ИП В.В.М. на основании распоряжений на перечисление кредита за период с <дата> по <дата> предоставлены денежные средства на общую сумму 650000 руб.

<дата> В.В.М. умер.

<дата> Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» во исполнение поручительства по кредитному договору от 19.06.2020 <№> перечислило ПАО Сбербанк 556689,02 руб., что следует из платежного поручения <№> от <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение деятельности заемщика ИП В.В.М., снижение численности работников до уровня ниже 80%, явилось следствием обстоятельств, которые не зависели прямо или косвенно от воли заемщика, от его действий или бездействия, вне разумного контроля со стороны заемщика, его вина в наступлении вышеуказанных последствий полностью отсутствует, к дате смерти <дата>, до окончания базового периода, все условия Программы, дающие право не возвращать кредит, не уплачивать проценты по нему, заемщиком ИП В.В.М. были соблюдены, в связи с чем пришел к выводу, что у ИП В.В.М. ввиду его смерти не наступила обязанность по возврату суммы кредита, обращение ПАО Сбербанк к ГКР «ВЭБ.РФ» о выплате в соответствии с договором поручительства от <дата> было продиктовано формальными основаниями, без учета всех значимых обстоятельств. На основании указанных выводов суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

С данным выводом суда первой инстанций судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, 19.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП В.В.М. был заключен кредитный договор <№> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя <№> <№>.

В соответствии с условиями договора ИП В.В.М. кредитование осуществлено на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

В соответствии с данными Правилами в текст договора внесены следующие термины.

«Базовый период Договора» - период с даты заключения договора до 01.12.2020.

«Период наблюдения по Договору» - период с 01.12.2020 по 01.04.2021. Период наблюдения по договору начинается по окончанию Базового периода договора при соблюдении следующих условий: а) численность работников заемщика в течение Базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, б) в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, либо заемщик – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

«Период погашения по Договору» - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

«Стандартная процентная ставка» - процентная ставка, устанавливаемая по договору, выдаваемому в соответствии с настоящими Правилами, на период погашения по договору.

Согласно пункту 11 указанных Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии (ПАО «Сбербанк России») на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> деятельность индивидуального предпринимателя В.В.М. прекращена в связи со смертью, о чем <дата> в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Указанное обстоятельство повлекло перевод кредитного договора по окончании базового периода на период погашения по кредитному договору.

Согласно пункту 6 кредитного договора 01.03.2021 является датой полного погашения выданного кредита, в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору.

При этом пунктом 7 кредитного договора регламентированы сроки погашения и размеры платежей в долях: 28.12.2020 - 1/3, 28.01.2021 - 1/3, 01.03.2021 - остаток задолженности.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора на период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа приведенных норм и на основании положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <№> от <дата>, в соответствии с которым Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» приняла на себя обеспечение обязательства каждого должника по возврату 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696. (п.1.1 договора).

Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» исполнены обязательства по кредитному договору <№>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В соответствии с п. 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, наследниками первой очереди после смерти В.В.М. являются его дети: В.А.В. и Ч.О.В.

После смерти В.В.М. нотариусом г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области М.Н.Н. было заведено наследственное дело <№>.

В установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства по любым основаниям, оставшегося после смерти В.В.М., В чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, обратился сын наследодателя В.А.В. Дочь наследодателя Ч.О.В. обратилась с заявлением об отказе причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу В.А.В.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства вошли:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 166364,03 руб.);

- 1/2 доля в праве на квартиру под номером 63, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 848968,75 руб.);

- права аренды нежилых помещений под номером 1, 2, находящихся по адресу: <адрес>, на первом этаже здания нежилого назначения под номером <№>;

- права на результат интеллектуальной собственности на основании: свидетельства <№> об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Тагильский поднос», зарегистрированного в Государственном реестре наименования мест происхождения товаров РФ <дата>; свидетельства <№> на товарный знак (знак обслуживания) «НТЦНПР (Нижнетагильский центр народных промыслов и ремесел», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ <дата>;

- права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на четах: <№>;

- права на часть страховой премии за неиспользованный период времени по заключенному между страхователем В.В.М. и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <№>, хранящийся в САО «РЕСО-Гарантия».

В.А.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Стоимость наследственного имущества при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, на что указано лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что надлежащее исполнение В.В.М. обязательств по кредитному договору стало невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно его смерти, в связи с чем обязательства В.В.М. должны быть прекращены в силу положений статей 416 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании и анализе норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Однако, как было указано ранее, обязательство по договорам займа смертью должника не прекращается. Поскольку смерть наследодателя не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что имущество индивидуального предпринимателя неотделимо от его собственности как физического лица, при наследовании этот принцип сохраняется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, определив надлежащего ответчика В.А.В., который является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с В.А.В. не имеется.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный ГКР «ВЭБ.РФ» ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и взыскании с ответчика В.А.В., как с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору <№> от 19.06.2020 в размере 619 594, 88 руб., из которых: 556 689,02 руб. – основной долг, 62 905,86 руб. – неустойки. Правильность представленных истцом расчетов основного долга и неустойки сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

В соответствии ч 1. с т. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика В.А.В. в пользу истца ГКР «ВЭБ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 396 руб., а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Кроме того, связи с тем, что апелляционная жалоба третьего лица ПАО «Сбербанк России» также была удовлетворена, то с истца в пользу третьего лица подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.12.2022 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с В.А.В. в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 19.06.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и В.В.М., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 619594, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 396 руб.

Взыскать с В.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Седых

З.С. Фефелова

33-5974/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ
Ответчики
Васильев Андрей Викторович
Черненко Ольга Викторовна
Другие
Нотариус Маслова Наталья Николаевна
ПАО Сбербанк
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Фефелова Злата Станиславовна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
21.03.2023Передача дела судье
04.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2023Передано в экспедицию
04.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее