Решение по делу № 2-454/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-454/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                                                                       г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седуновой Евгении Александровны к кредитному потребительскому кооперативу «Резервный Капитал» о снятии обременения с жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Седунова Е.А. обратилась в суд с иском к КПК «Резервный Капитал» о снятии обременения с жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она в 2013 году приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: .... На приобретение жилья она брала займ в КПК «Резервный Капитал». Все условия договора ею были выполнены, Пенсионный фонд своевременно перевел средства материнского капитала. После перевода денежных средств КПК «Резервный Капитал» должен был снять обременение с квартиры, но свои условия не выполнил. Просит снять обременение с квартиры, приобретенной на материнский капитал.

В судебном заседании истец Седунова Е.А. заявленные требования уточнила, просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, установленное в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... Суду также пояснила, что большая часть денежных средств в счет погашения кредита была выплачена за счет средств материнского капитала, оставшуюся часть он погасила наличными денежными средствами, но квитанцию о приеме денежных средств ей не выдали. С 2013 года КПК «Резервный Капитал» никаких претензий к ней не предъявлял, с требованием о выплате задолженности не обращался.

Представитель ответчика КПК «Резервный Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года КПК «Резервный Капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящее время конкурсным управляющим утвержден Осипов Б.С..

Определением Грязовецкого районного суда от 09 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и конкурсный управляющий КПК «Резервный Капитал».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Конкурсный управляющий КПК «Резервный Капитал» Осипов Б.С. в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что конкурсному управляющему были переданы выписки по банковским счетам КПК «Резервный Капитал» не более, чем за три года до даты возбуждения дела о банкротстве должника (03.09.2019 года). Иные документы, подтверждающие погашение Седуновой Е.А. задолженности по договору целевого займа от 14.02.2013 года №..., у конкурсного управляющего отсутствуют. В адрес конкурсного управляющего Седунова Е.А. с заявлением о снятии обременения не обращалась. На основании изложенного, возражает против удовлетворения заявленных Седуновой Е.А. требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Седуновой Е.А., суд приходит к следующему.

14 февраля 2013 года между КПК «Резервный Капитал» (займодавец) и Седуновой Е.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа №.... По условиям данного договора займодавец передает в собственность, а заемщик принимает срочный возвратный возмездный целевой займ в сумме <данные изъяты> рублей. Займ является целевым и предоставляется заемщику для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: .... Согласно пункту 5.4 указанного договора всего, с учетом суммы займа и суммы процентов, составляющих компенсацию за пользование займом, в срок до 14 мая 2013 года заемщик обязуется вернуть заимодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Условий, касающихся установления обременений в отношении квартиры, либо снятия обременений, договор не содержит.

Кроме того, 09 апреля 2013 года между КПК «Резервный Капитал» (займодавец) и Седуновой Е.А. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение о внесении дополнений и изменений в договор целевого займа № 26 от 14.02.2013 года. Пунктом 7 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 5.4 основного договора, который изложен в следующей редакции: всего, с учетом суммы займа и суммы процентов, в срок до 14 мая 2013 года заемщик обязуется вернуть заимодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

19 февраля 2013 года за Седуновой Е.А. было зарегистрировано право собственности на объект: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №..., расположенная по адресу: .... Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2013 года сделана запись о регистрации за №.... Срок действия ограничения с 19.02.2013 года по 14.05.2013 года.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных суду документов усматривается, что 08 мая 2013 года ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе было принято решение №..., в соответствии с которым было удовлетворено заявление Седуновой Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На основании данного решения средства были направлены на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья в соответствии с договором займа №... от 14.02.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. К данному решению приложен договор целевого займа от 14 февраля 2013 года №..., заключенный между КПК «Резервный Капитал» (займодавец) и Седуновой Е.А. (заемщик), и дополнительное соглашение о внесении дополнений и изменений в договор целевого займа №... от 14.02.2013 года.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета Седуновой Е.А. 24 мая 2013 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (документ №...).

Из пояснений Седуновой Е.А. следует, что оставшуюся часть задолженности (<данные изъяты> рублей) она выплатила наличными денежными средствами, но квитанцию на руки не получила.

Однако суд считает необходимым учесть, что с 2013 года по настоящее время КПК «Резервный Капитал» к Седуновой Е.А. с требованием о погашении задолженности по договору целевого займа не обращался, доказательств наличия задолженности по указанному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательства Седуновой Е.А., связанные с выплатой денежных средств КПК «Резервный Капитал» по договору целевого займа от 14.02.2013 года №..., обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с их надлежащим исполнением.

    Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года КПК «Резервный Капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

        До настоящего времени КПК «Резервный Капитал» не предприняло каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направило.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт исполнения истцом Седуновой Е.А. обязательства путем выплаты суммы, установленной в договоре целевого займа, обеспеченному обременением в виде ипотеки, что влечет прекращение ипотеки в силу закона, суд считает, что непредставление ответчиком заявления в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке влечет нарушение прав истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седуновой Евгении Александровны удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, установленное в пользу кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал», зарегистрированное 19 февраля 2013 года за №..., в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

УИД 35RS0012-01-2021-001168-14