Решение по делу № 3а-61/2020 от 12.12.2019

Дело № 3а-61/2020 (3а-415/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жаркова Владимира Ивановича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Жарков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости:

– земельного участка, площадью 689 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,

- нежилого здания многофункционального значения, площадью 1184,1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении них рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что он является сособственником указанных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером *** утверждена РІ размере 3 550 713 СЂСѓР±. 98 РєРѕРї.

Согласно отчету РѕР± оценке в„– 2019/488-11-01 РѕС‚ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, выполненному РћРћРћ «Эксперты», рыночная стоимость объекта недвижимости СЃ кадастровым номером *** РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2011 РіРѕРґР° составляет 2 532 874 СЂСѓР±.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости СЃ кадастровым номером *** утверждена РІ размере 38 949 093 СЂСѓР±. 48 РєРѕРї.

Согласно отчету РѕР± оценке в„– 2019/488-11-02 РѕС‚ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, выполненному РћРћРћ «Эксперты», рыночная стоимость объекта недвижимости СЃ кадастровым номером *** РЅР° 17 октября 2011 РіРѕРґР° составляет 27 066 071 СЂСѓР±.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

РЎ учетом уточнения требований административный истец РїСЂРѕСЃРёР» установить кадастровую стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2011 РіРѕРґР° РІ размере 2 380 495 СЂСѓР±., нежилого здания СЃ кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости РїРѕ состоянию РЅР° 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 26 866 479 СЂСѓР±. Также РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» возместить понесенные РёРј судебные расходы РІ размере 106 050 СЂСѓР±., РІ том числе 600 СЂСѓР±. – расходы РїРѕ оплате государственной пошлины, 45450 СЂСѓР±. – расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы, 60 000 СЂСѓР±. – расходы РїРѕ досудебной оценке объектов недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Рожнов Д.М., Мингалеев Р.К.

Административный истец Жарков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен.

В судебном заседании представитель административного истца Курбатова И.М. уточненное административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Рожнов Д.М., Мингалеев Р.К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещены.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца Курбатовой И.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Жаркову В.И. принадлежат на праве общей долевой собственности 4/10 доли земельного участка, площадью 689 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, и 4/10 доли нежилого здания многофункционального значения, площадью 1184,1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Из выписок РёР· ЕГРН Рѕ кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2011 РіРѕРґР° РІ размере 3  550 713 СЂСѓР±. 98 РєРѕРї., Р° кадастровая стоимость нежилого здания определена РїРѕ состоянию РЅР° 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 38 949 093 СЂСѓР±. 48 РєРѕРї.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 марта 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1 марта 2017 года. Сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 ноября 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1 ноября 2017 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, административный иск подан им в суд 12 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка и нежилого здания, из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель и объектов недвижимости Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости объектов недвижимости, определенную на основании представленных истцом отчетов об оценке, и их кадастровой стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению в„– 279/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка, площадью 689 РєРІ.Рј, кадастровый номер ***, расположенного РїРѕ адресу: ***, РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2011 РіРѕРґР° составляет 2 380 495 СЂСѓР±., рыночная стоимость нежилого здания многофункционального значения, площадью 1184,1 РєРІ.Рј, кадастровый номер ***, расположенного РїРѕ адресу: ***, РїРѕ состоянию РЅР° 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° составляет 26 866 479 СЂСѓР±.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом его представителем, представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания равной их рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Жаркова Р’.И. Рѕ взыскании судебных расходов РїРѕ оплате досудебной оценки объектов недвижимости РІ размере 60 000 СЂСѓР±., РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 600 СЂСѓР±., РїРѕ оплате стоимости проведения судебной экспертизы РІ размере 45 450 СЂСѓР±., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Материалами дела подтверждено, что Жарковым В.И. указанные расходы в связи с рассмотрением настоящего административного дела были понесены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункты 1 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, который предполагает обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением и представление доказательств несоответствия существующей кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при решении судом вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать, укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исходя из вышеуказанного и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, учитывая разницу между кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью объектов недвижимости, то обстоятельство, что при рассмотрении дела не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка и нежилого здания настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, а также принимая во внимание, что заявителем реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, расходы административного истца на оплату государственной пошлины досудебной оценки объектов недвижимости, стоимости проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Таким образом, требования Жаркова В.И. о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Жаркова Владимира Ивановича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 689 РєРІ.Рј, кадастровый номер ***, расположенного РїРѕ адресу: ***, равной его рыночной стоимости РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2011 РіРѕРґР° РІ размере 2 380 495 СЂСѓР±.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания многофункционального значения, площадью 1184,1 РєРІ.Рј, кадастровый номер ***, расположенного РїРѕ адресу: ***, равной его рыночной стоимости РїРѕ состоянию РЅР° 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 РіРѕРґР° РІ размере 26 866 479СЂСѓР±.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 12 декабря 2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** и нежилого здания с кадастровым номером ***.

В удовлетворении требований Жаркова Владимира Ивановича о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Рћ.Р•.Кинчарова