Решение по делу № 2-1065/2019 от 28.01.2019

№ 2-1065/ 2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Кравченко Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Морион» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась с иском РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Кравченко Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Морион» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась Кравченеко Ю.В. действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2. с просьбой защитить ее интересы перед ООО «УК «Морион». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> г. Кравченко Ю.В. на праве собственности принадлежит № доля жилого помещения <адрес>. Согласно свидетельств о гос. регистрации права серии № от <дата> г. и серии № от <дата> г. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по № доли жилого помещения № <адрес>

С <дата> года над жилым помещением потребителей происходит аварийная протечка кровли, в связи с чем, во время атмосферных осадков вода течет по потолку и стенам. В результате оказания ненадлежащих услуг жилому помещению потребителей причинен материальный ущерб, а именно: на потоке и стенах следы залитая; обои отстали и требуют замены; на стенах и оконных откосах появился грибок; штукатурка потрескалась и осыпается.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества е соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения» работы выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам; незамедлительное их устранение.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.

г. потребители обратились в ООО «УК Морион» с заявлением и просьбой устранить аварийную протечку кровли над их жилым помещением.

На обращение потребителей письмом № от <дата> г. генеральный директор ООО «УК Морион» сообщил потребителям, что ремонт кровли над жилым помещением потребителей запланирован на <дата>

Однако, ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли ООО «УК Морион» в установленный срок выполнены не были, в связи с чем, потребители повторно обратились с просьбой устранить аварийную протечку кровли. <дата> г. и <дата> ООО «УК Морион» составило акты, согласно которых было зафиксировано факт сильной течи с потолка в жилом помещении и имеющиеся следы залитий в жилом помещении потребителей, однако, аварийную протечку кровли над жилым помещением потребителей не устранило. В связи с тем, что аварийная протечка кровли устранена не была <дата> г. и <дата> г. потребители в очередной раз обратились в ООО «УК Морион» с претензией и требованием устранить аварийную протечку кровли над их жилым помещением, возместить им материальный ущерб, причиненный их жилому помещению в результате залитий, а также произвести перерасчет оплаты за не оказанные услуги.

Однако, на претензию потребителей ООО «УК Морион» не отреагировало и требования потребителей не удовлетворило, в связи с чем, над жилым помещением аварийная протечка кровли происходит и в настоящее время.

В связи с чем, просили суд обязать ООО «УК Морион» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над жилым помещением потребителей <адрес> в объеме экспертного заключения в течение одних суток; взыскать с ООО «УК Морион» в пользу Кравченко Ю. В. стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертного заключения, ориентировочно в размере 100 000 руб.; неустойку ориентировочно в размере 3 % за период с <дата> г. в размере 84 000 руб. согласно расчету; уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья» за период <дата> включительно в размере 3 241 руб. согласно расчету; неустойку по ст. «содержание жилья» в размере 2 976 руб. согласно расчету; уменьшение оплаты по ст. «ремонт жилья» за период с <дата>. включительно в размере 1 632 руб. согласно расчету; неустойку по ст. «ремонт жилья» в размере 1 494 руб. согласно расчету; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «УК Морион» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Кравченко Ю. В.. Взыскать с ООО «УК Морион» 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просит, обязать ООО «УК Морион» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над жилым помещением потребителей <адрес> в объеме экспертного заключения в течение одних суток в том числе: огрунтовка основания из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 42 м2;

Устройство кровель плоских из направляемых материалов в один слой - 42 м2; унифлэкс ЭПП -48,72 м2; устройство примыкания кровли из направляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком - 8 м; унифлэкм ЭПП – 15,12 м2. Стоимость ремонтных работ составляет 19 807 руб.; взыскать с ООО «УК Морион» в пользу Кравченко Ю. В. стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертного заключения, 45 239 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 38 000 руб.; уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья» за период <дата> г. включительно в размере 3 241 руб. согласно расчету; неустойку по ст. «содержание жилья» в размере 2 976 руб. согласно расчету; уменьшение оплаты по ст. «ремонт жилья» за период с <дата> г. включительно в размере 1 632 руб. согласно расчету; неустойку по ст. «ремонт жилья» в размере 1 494 руб. согласно расчету; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «УК Морион» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Кравченко Ю. В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 Взыскать с ООО «УК Морион» 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

Кравченко Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Комарова Э.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Морион» Рудякова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила заявление с просьбой отложить слушание дела, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющим организациям переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых

Согласно п. 1 ст. 161 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя)».

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> Кравченко Ю.В. на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения <адрес>. Согласно свидетельств о гос. регистрации права серии №. и серии № г. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли жилого помещения <адрес>

Согласно акту обследования от <дата> г., установлено, что в результате течи кровли в квартире № № имеются следы залития. (л.д.15)

Согласно акту от <дата> г. в результате обследования квартиры № № установлена сильная течь с потолка. (л.д.18)

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям: технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать... постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации, по смыслу п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении ущерба имуществу истца, поскольку ответственность перед жильцами многоквартирного дома за надлежащее состояние и функционирование общего имущества многоквартирного дома прямо возложена законом непосредственно на ответчика. Ответчик добровольно взял на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в силу требований ст. 36 ЖК РФ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В данном случае факт наличия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта от <дата> г№, при осмотре кровли жилого дома <адрес> выявлены дефекты кровельного покрытия, которые явились причиной аварийного протекания и залития жилых помещений №: одиночные мелкие повреждения в виде пробоин (фото №13), вздутия (фото №6), многочисленные старые латки кровли (фото №5), трещины (фото №12), разрывы (фото №11), отслоение верхнего слоя рулонного покрытия (фото №7.8,9,10), отслоение рулонного покрытия с проникновением влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям (стенам, парапету) (фото №14,15,16). Экспертом определен перечень и объем ремонтных работ по устранению аварийной протечки кровли жилого дома над жилыми помещениями №<адрес>: Огрунтовка основания готовой эмульсией битумной - 42 м2; Устройство покрытия из одного слоя наплавляемого материала - 42 м2; Устройство примыкания кровли к парапету из наплавляемого материала высотой более 600 мм с фартуком - 8 м. Расчет стоимости ремонтных работ по устранению аварийной протечки кровли над жилыми помещениями №<адрес> представлен в приложении в виде локальной сметы № Стоимость ремонтных работ по устранению аварийной протечки кровли над жилыми помещениями №<адрес> в текущих (рыночных) ценах составляет 19,807 тыс.руб.

В ходе осмотра помещений жилых помещений <адрес> экспертом выявлены следы залития с повреждением внутренней отделки обследуемых жилых помещений, а именно: а)    жилое помещение № к.10 (S=17,2 м2) следы залития на поверхности потолка в виде пятен высохшей воды желтого цвета, отслоение и осыпание окрасочного и штукатурного слоев, образование плесени на поверхности потолка (фото №); следы залития на поверхности стен в виде пятен высохшей воды желтого цвета, образование плесени на поверхности стен, осыпание штукатурного слоя, разрушение штукатурки (фото №); следы залития на поверхности оконных откосов в виде отслоения и осыпания окрасочного и штукатурного слоев, образование плесени на поверхности оконных откосов (фото №).

б)    жилое помещение № к. 11 (S=l 1,8 м2) отслоение облицовочных плит потолка из пенопласта (фото №24); следы залития на поверхности стен в виде пятен высохшей воды желтого цвета, расхождения стыков и отслоение обоев, образование плесени на поверхности стен и обоев (фото №№21,22); следы залития на поверхности оконных откосов в виде отслоения и осыпания окрасочного и выравнивающего слоев, образование плесени на поверхности оконных откосов (фото №23).

в)    жилое помещение № (ванная) (S=3,7 м2) следы залития на поверхности потолка в виде пятен высохшей воды желтого цвета, отслоение и осыпание окрасочного и выравнивающего слоев, образование плесени на поверхности потолка. Данные о зафиксированных дефектах отделки в жилых помещений <адрес> и проведенные замеры конструктивных элементов, отделка которых пострадала из-за аварийного залития кровли отражены в таблице №1. Расчет стоимости восстановительного ремонта жилых помещений <адрес> представлен в приложении в виде локальной сметы №. Стоимость восстановительного ремонта жилых помещений <адрес> в текущих (рыночных) ценах составляет 45,239 руб.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ООО УК «Морион», который не исполнил обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обслуживая указанный многоквартирный дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, ответчик несет ответственность за его содержание, ремонт и, соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.

Согласно письму ООО «УК Морион» от <дата> г. ремонт кровли запланирован на <дата> года. (л.д.13)

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Само по себе необходимость проведения капитального ремонта кровли дома не освобождает ответчика от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемого им дома до проведения капитального ремонта путем принятия необходимых и разумных мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении обязанности по проведения ремонтных работ кровли с целью устранения причин залития квартиры истца.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы и взыскивает с ООО УК «Морион» в пользу истца в счет возмещения ущерба 45 239 рубля.

Истцом заявлены требования об уменьшении оплаты по ст. «содержание жилья» за период <дата> г. по <дата> г. включительно в размере 3 241 руб. согласно расчету; уменьшение оплаты по ст. «ремонт жилья» за период с <дата> г. включительно в размере 1 632 руб. согласно расчету. Данные требования также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлена вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. Начисление оплаты по ст. «содержание жилья» за период <дата> г. включительно в размере 3 241 руб. оплаты по ст. «ремонт жилья» в размере 1 632 руб., подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. В связи с удовлетворением требований об уменьшении оплаты, суд взыскивает неустойку по ст. «содержание жилья» в размере 2 976 руб., неустойку по ст. «ремонт жилья» в размере 1 494 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Рассматривая требования о взыскании заявленной истцом неустойки в сумме 38 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а связаны с требованиями о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. По таким же основаниям суд считает, что не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги.

Согласно ст. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что вина ответчика установлена в судебном заседании суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда 5.000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные этим Законом. Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием от <дата> года о устранении аварийной протечке кровли, возмещении ущерба и перерасчете и его законное требование было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований – 45 239+3 241+1 632+2 976+1 494+ 5.000 рублей /2 = 29 791 рублей который подлежит взысканию в пользу РОО «ПЗП в сумме 14 895, 5 рублей и истицы в сумме 14 895, 5 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12.000 рублей.

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 137 руб. 46 коп., при условии освобождения истца от уплаты таковой из расчета общей удовлетворенной суммы как требований имущественного характера подлежащего оценки и требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «УК «Морион» произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки кровли над жилым помещением № <адрес>, в объеме экспертного заключения в течение одних суток в том числе:

- огрунтовка основания из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 42 м2;

- устройство кровель плоских из направляемых материалов в один слой - 42 м2;

-унифлэкс ЭПП -48,72 м2; устройство примыкания кровли из направляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком - 8 м;

-унифлэкм ЭПП – 15,12 м2.

Взыскать с ООО «УК «Морион» в пользу Кравченко Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 45 239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» в размере 2 976, неустойку по ст. «ремонт жилья» 1 494 руб., сумму штрафа в размере 14 895, 5 руб.

Обязать ООО «УК Морион» произвести уменьшение оплаты Кравченко Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 по ст. «содержание жилья» за период <дата> г. включительно в размере 3 241 руб.; уменьшение оплаты по ст. «ремонт жилья» за период с <дата> г. включительно в размере 1 632 руб. согласно расчету.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Морион» в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» сумму штрафа в размере 14 895, 5 руб.

Взыскать с ООО «УК «Морион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 137 руб. 46 коп.

Взыскать ООО «УК «Морион» в пользу эксперта ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Председательствующий: Исаев С.Н.