Решение по делу № 1-464/2017 от 04.10.2017

№ 1-464/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Харисова А.В.,

защитника Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Харисова А. В., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., ..., судимого

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харисов А.В. совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Харисов А.В., ... около 04 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием посторонних лиц, с помощью найденной во дворе вышеуказанного дома металлической монтировки взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в подсобное помещение - сарай, предназначенный для хранения инструментов, где взяв с разных мест хранения, тайно похитил: сварочный аппарат марки «...» модели «...», стоимостью ... рублей; шуруповерт марки «... Э», стоимостью ... рублей; шуруповерт марки «...» (...) модель «...», стоимостью ... рублей; набор инструментов марки «...), стоимостью ... рублей; угловую шлифовальную машину марки «...) ..., стоимостью ... рублей.

С похищенным Харисов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Харисов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Харисову А.В. у него нет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Харисова А.В. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Харисов А.В. на учете у нарколога не состоит, наблюдается в консультативной группе у психиатра (л.д.108).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что характеризуется участковым отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Объяснение данное Харисовым А.В. до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Харисова А.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Харисову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного Харисовым А.В., преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Харисова А.В., его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с ч.4 ст.74УК РФ, судсчитаетвозможнымсохранитьусловноеосуждениепо приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и исполнять его самостоятельно, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харисова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Харисова А.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Харисову А.В. в виде заключения под стражу отменить. ОсвободитьХарисова А.В. из-подстраживзалесуда. Зачесть время содержания подстражейс ... до ....

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор инструментов марки «...) в количестве 56 инструментов, сварочный аппарат марки «...», инвенторный «...», угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «...) ... шуруповерт марки «...) модель «...», шуруповерт марки «...» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, копии документов на сварочный аппарат «...» хранить при уголовном деле.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков