Решение по делу № 22-104/2014 от 28.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 22c-97/2014 Судья Климаков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        Копия:

город Севастополь 05 сентября 2014 года

Апелляционный суд города Севастополя под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Наталевиче Д.И.,

с участием прокурора Степаненко Т.В.,

в судебном заседании рассмотрел заявление директора ООО «<данные изъяты>» Демченко-Скурат И.В. об отзыве апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство прекратить, суд

установил:

08 августа 2014 года директор ООО «<данные изъяты>» Демченко-Скурат И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой на действия старшего следователя СО по Ленинскому району СУСК России по г. Севастополю ФИО6 В которой указала, что обыск, проведенный в помещениях ООО «<данные изъяты>» и изъятие имущества, в результате обыска, были осуществлены незаконно. Поскольку основанием для проведения обыска послужило возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц супермаркета «<данные изъяты>», который ранее располагался по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, оснований для проведения обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>», у органов досудебного следствия, не было.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2014 года отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить постановление районного суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести новое постановление, которым ее жалобу удовлетворить.Указывает, что суд в своем постановлении не дал оценки ее показаниям, согласно которым во время проведения обыска было нарушено ее право на защиту. Обыск начали проводить в ее отсутствие и в отсутствие адвоката, они были допущены лишь через 2 часа, когда уже были изъяты документы и жесткие диски. Изъятые документы были изъяты без точного указания наименования, количества и индивидуальных признаков. Нигде не отражено, что во время проведения обыска, специалистами отбирались образцы продукции и делались смывы в торговом зале магазина.

Вместе с тем, до начала судебного рассмотрения заявитель Демченко-Скурат И.В. подала заявление об отзыве апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения указанного заявления, суд приходит к выводу о необходимости прекратить апелляционное производство по делу.

Согласно ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит требованиям процессуального закона, не нарушает прав иных лиц, апелляционный суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 389-8,389-13,389-19,389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Демченко-Скурат И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2014 года, которым ее жалоба на действия следователя по проведению обыска, оставлена без удовлетворения, прекратить, в связи с отзывом заявителем апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Г.Никитин

Копия верна:

судья                                     Г.Никитин