Решение от 06.08.2015 по делу № 12-303/2015 от 26.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.06.2015г. о признании ООО «Байкальские коммунальные системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Байкальские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

При проведении объезда Октябрьского района г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Было обнаружено, что на прилегающей территории к водоразборной будке, находящейся в 17 м. <адрес> лежит большое количество бытового мусора. Данная водоразборная будка находится в аренде у ООО «Байкальские коммунальные системы», на данной территории не проводилась уборка более одного дня, что является нарушением уборки. Данное деяние ие является нарушением п. 4.1.1, 4.1.3 Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ, утвержденных Постановлением Администрации г. улан-Удэ № 230 от 06.06.2003 г., ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Байкальские коммунальные системы» Никольская И.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО «Байкальские коммунальные системы» отсутствует состав правонарушения, вина его не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности объекта ООО «Байкальские коммунальные системы». Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как в нем не указано время совершения административного правонарушения. В мотивировочной части постановления также указано о скоплении большого количества мусора, при этом отсутствуют характеристики об объемах и виде мусора. Кроме указанны нарушениях имеются процессуальные нарушения, а именно отсутствует подпись представителя общества о том, что ему были разъяснены права и обязанности, отсутствует информация о степени вины, обстоятельствах смягчающих или отягчающих ответственность. В связи с чем просит постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Байкальские коммунальные системы» Шекунова Ю.Н. доводы жалобы поддержала. Полагает, что вина общества не доказана. Отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ Гармаева Л.В. возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что в соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ, ответственные лица обеспечивают санитарное содержание территорий в зимний и летний период, определенных в соответствии с пунктом и обязаны: убирать собственную и прилегающую территорию; обеспечить сбор и вывоз бытовых (твердых и жидких), строительных, производственных отходов, крупногабаритного мусора, снега, смета, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами на собственной и прилегающей территории. Уборка городских территорий проводится ежедневно до 8 часовутра. Данное требование ООО «БКС» не соблюдено, что является нарушением действующего законодательства. Заявителем не представлено доказательств соблюдения требований правил благоустройства. Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении общественных отношений, захламление земли, как природного объекта, свидетельствует о нарушении экологической функции природного объекта, соответственно нарушает установленное ст.42 Конституции РФ право жителей г.Улан-Удэ на благоприятную окружающую среду. Заявителем не представлено доказательств соблюдения установленных правил по уборке территорий, а также невозможности их исполнения. Таким образом, вина ООО «БКС» имеется, доказана. Указания на нарушения ч.3 ст.28.2 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку при составлении протокола присутствовал представитель ООО «БКС» Никольская И.В. В Протоколе имеются объяснения представителя, копия протокола получена, о чем имеется подпись. В соответствии с актом от 29.05.2015г. зафиксировано, что представитель отказался от подписи под строкой о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Акт составлен в присутствии других граждан. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба ООО «Байкальские коммунальные системы» не подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ административное дело подлежит проверке в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с диспозицией нормы ст. 33 Закона Республики Бурятии «Об административных правонарушениях» в случае нарушения установленных правилами благоустройства сроков уборки территории, лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Санкция статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 50000 до 100000 рублей.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно представленных материалов дела проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом отдела административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Очировым Д.Д. установлено, что на прилегающей территории к водоразборной будке, находящейся в 17 <адрес> лежит большое количество бытового мусора. Данная водоразборная будка находится в аренде у ООО «Байкальские коммунальные системы», на данной территории не проводилась уборка более одного дня, что является нарушением уборки. Данное обстоятельство подтверждено актами обследования территории на соблюдение Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Уд» от ДД.ММ.ГГГГ а также фотографиями.

Как следует из представленных суду фотографий, на территории водоразборной будки имеется скопление бытового мусора.

Поскольку установлен факт нахождения на территории водоразборной будки наличие мусора, объемы и характеристики имеющегося мусора значения для привлечения лица, обязанного надлежащим образом исполнять свои обязанности по уборке территории не имеют. Закон не содержит требования о наличии определенного характера и объема мусора при наличии которых наступает ответственность.

Также довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности объекта ООО «Байкальские коммунальные системы» не установлен, опровергается представленным суду договором аренды имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору аренды: перечень имущества п. 290 и п. 291 указана водоразборная будка со скважиной по адресу: <адрес>, материал – <данные изъяты>

Местоположение объекта также подтверждается представленными фотографиями, так как они позволяют сориентироваться на местности относительно стационарных объектов.

В соответствии со ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территорий, установленных правилами содержания территорий городов и населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов административного производства протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Байкальские коммунальные системы» составлен с участием представителя общества Никольской И.В.

Довод, содержащийся в жалобе о неразъяснении представителю правонарушителя прав и обязанностей не нашел в судебном заседании и своего подтверждения, так как в материалах дела имеется акт отказа от подписания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представитель ООО «Байкальские коммунальные системы» Никольская И.В, отказалась подписывать протокол, и специалистом Очировым Д.Д. были зачитаны права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. общество было привлечено к ответственности за нарушение п. 4.1.1, 4.1.3 Правил благоустройства территории городского округа « город Улан-Удэ».

Каких-либо нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №