Решение по делу № 7У-978/2022 [77-555/2022] от 14.02.2022

№77-555/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                         9 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Гаврилова Е.В., Познер Г.А.

с участием: прокурора Кожевникова Р.В., адвоката Калачинского А.А., осужденного ФИО12, при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО13 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2021 года

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 25 марта 2010 года Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч.1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев, постановлением суда от 13 ноября 2013 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии особого режима,

в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, время задержания с 22 по 24 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

в соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 25 августа 2020 года по 11 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО15 осужден за умышленное причинение смерти ФИО16, совершенное 21 августа 2020 года в п. Дунай ЗАТО Фокино Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО17 оспаривает состоявшиеся судебные решения, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Ссылаясь на состояние здоровья, считает о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает об отсутствии у суда правовых оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, отнесенного законом к особо опасному, поскольку от отбывания наказания по приговору от 25 марта 2010 года он был освобожден по болезни.

Просит изменить судебные решения по изложенным основаниям.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного ФИО18 и адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО19 в умышленном причинении смерти ФИО20

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения

Фактические обстоятельства совершенного ФИО21 преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний ФИО22, подтвердившего нанесение им неоднократных ударов ножом потерпевшему, показаний очевидца происшедшего ФИО23, свидетелей ФИО24 и ФИО25 о значимых для дела обстоятельствах, выводах экспертов, данных, отраженных в протоколах следственных действий.

Судом тщательно проверены доводы осужденного в свою защиту о том, что защищаясь, нанес удары ножом ФИО26, при этом, не осознавая, куда наносит удары, в связи с отсутствием у него зрения. Выводы суда о несостоятельности этих доводов мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Содеянное ФИО27 получило правильную юридическую оценку.

О наличии у осужденного умысла на убийство ФИО28 свидетельствует характер действий осужденного, использование в качестве орудия преступления ножа, которым ФИО29 нанес потерпевшему множественные удары, не менее одиннадцати, в том числе, в шею.

Как установлено судом на основе совокупности исследованных доказательств, на момент нанесения ударов ножом, действия ФИО30 не создавали реальную опасность для жизни ФИО31 и избранный им способ действий в отношении потерпевшего ФИО32 не вызывался необходимостью.

Назначенное ФИО33 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения ФИО34 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО35 рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному.

Как следует из материалов дела, постановлением суда от 13 ноября 2013 года ФИО36 освобожден от дальнейшего отбывания лишения свободы по приговору суда от 25 марта 2010 года, в связи с тем, что в период отбывания наказания у осужденного развилась тяжелая форма заболевания.

Учитывая, что по приговору от 25 марта 2010 года ФИО37 от наказания не освобождался, был освобожден от дальнейшего отбывания лишения свободы в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, положения ч. 2 ст. 86 УК РФ на него не распространяются, а срок погашения судимости исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ с момента фактического освобождения из исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928    УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО38 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Н.В. Малышева

Судьи:                                Е.В. Гаврилов

                                        Г.А. Познер