Решение по делу № 2-1004/2015 (2-3818/2014;) от 13.10.2014

дело № 2-1004/2015

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительной сделкой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что вышеназванный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения; согласно п.п. 1 и 2 этого договора ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; однако в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 было установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного жилого дома осуществлено уже сторонней организацией; электроснабжение энергопринимающих устройств Заявителя производится от существующих сетей, запитанных от ТП 63-7-5, что подтверждается Актом осмотра (обследования) объектов заявителя от 21 августа 2014 года; в то же время согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер; таким образом, повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо; поскольку вышеназванный договор заключен в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», он в силу ст.ст. 166 и 168 ГК РФ является недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири» отказать.

Представитель третьего лица ЗАО ПЗ «Элита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2013 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указанные положения также содержатся в 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

На основании п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии..." в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно Правилам "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Из ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№, по которому ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8); согласно акту осмотра (обследования) объектов заявителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом запитан от ТП 63-7-5, «ввод 220 В Ж/д выполнен с отступлением», «документация по монтажу отсутствует», «в доме отсутствует ПУ» (л.д. 72,73); из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ЗАО «Племенной завод «Элита», следует, что ЗАО «Племенной завод Элита» передало ФИО2, ФИО5 в аренду с правом выкупа жилое помещение – квартиру в 2-х квартирном доме с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 97-100); согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, принадлежит на праве собственности ЗАО «Племенной завод Элита» (л.д. 19); согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племенной завод Элита» передало ФИО2 вышеуказанный земельный участок в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к оп. № ВЛ-0,4 кВ ТП 63-7-2 с источником питания - ПС 35/10 кВ № «Элита» (л.д. 96).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду надлежащих доказательств тому, что жилой дом ответчика на момент заключения оспариваемого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ уже был присоединен к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке.

При таком положении суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева