Решение по делу № 2-7563/2019 от 06.06.2019

                                                     № 2-7563/19

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                                              город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Подгорновой Е.С.

при секретаре                              Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юстиц - Коллегия» к Зайцеву А. В. о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг и встречному исковому заявлению Зайцева А. В. к ООО «Юстиц - Коллегия» о признании недействительными условий договора оказания юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, убытков от упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юстиц - Коллегия» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг. В обоснование требований указано, что 08.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. Предметом договора в соответствии с п. 1.1 являлось: подготовка претензии, жалоба в прокуратуру, жалоба в ЦБ РФ, заявление в страховую компанию, заявление в МВД России, исковое заявление, ходатайство о наложении обеспечительных мер, представление интересов Зайцева А.В. в суде по вопросу взыскания денежных средств. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг истца составила 216 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора денежные средства передаются следующим образом: 50 000 рублей в срок до 14.11.2018 г., 29 000 рублей до 23.12.2018 г., 29 000 рублей – до 23.01.2019 г., 108 000 рублей – при достижении положительного результата. Ответчик оплатил 108 000 рублей по договору. По окончании работ составляется акт об оказании услуг. Истец исполнил свои обязательства по договору № от 08.11.2018 г. в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 26.04.2019 г., направленным по средством услуг почтовой связи в адрес ответчика 27.04.2019 г. 14.05.2019 г. Зайцев А.В. направил истцу мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг, то есть с нарушением установленного срока – 3-суток с момента получения. За несвоевременную оплату по договору, в силу п. 5.3 договора, предусмотрена неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки.14.05.2019 г. ООО «Юстиц – Коллегия» направила ответчику досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Зайцева А.В. денежные средства по договору № от 08.11.2018 г. в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

В последствии истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г. в размере 88 000 рублей, неустойку в размере 47 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

Зайцев А.В., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском к ООО «Юстиц - Коллегия» о признании недействительными условий договора оказания юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, убытков от упущенной выгоды, указав, что в ноябре 2018 г. обратился в ООО «Юстиц - Коллегия» за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде. 08.11.2018 г. между Зайцевым А.В. и ООО «Юстиц - Коллегия» был заключен договор оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г. Согласно условиям договора был подан иск к КПК «Гранд-Резерв» о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЛС от 13.08.208 г. и возврата денежных средств. Юристом ООО «Юстиц - Коллегия» было подано от имени Зайцева А.В. исковое заявление, претензия, кроме того, он участвовал в двух судебных заседаниях в суде. 27.02.2019 г. было принято заочное решение о частичном удовлетворении требований в размере основного долга 1 400 000 рублей без суммы компенсации по ставке 20 % от суммы основного вклада. Кроме того, при вынесении решения суда Белореченским районным судом были взысканы расходы по плате услуг представителя в части в размере 18 000 рублей вместо 108 000 рублей, то есть в пределах разумности. Зайцев А.В. осуществил оплату по договору № от 08.11.2018 г. в размере 50 000 рублей – 15.11.2018 г., в размере 58 000 рублей – 23.01.2019 г. Вместе с тем, документально не подтверждены услуги по подготовке и направлению претензии, жалобы в прокуратуру и ЦБ РФ в срок до 14.11.2018 г., цена которой 25 000 рублей., а также услуга по написанию и направлению заявление в страховую компанию в срок до 14.11.2018 г. Кроме того, ООО «Юстиц - Коллегия» не исполнило следующие свои обязательства: ходатайство о наложении обеспечительных мер отсутствует, исковое заявление в нарушение установленных договором срок зарегистрировано в Белореченском районному суде Краснодарского края 15.01.2019 г. Данная услуга по договору стоит 45 000 рублей. Услуга стоимостью 116 000 рублей по представлению интересов в суде Зайцева А.В. также исполнена не в полном объеме, так как было только два судебных заседания, проценты представителем рассчитаны неверно. Исполнительный лист получен лично Зайцевым А.В. Акт выполненных работ получен Зайцевым А.В. 10.05.2019 г., в его адрес направлен 27.04.2019 г. Считает, что свои обязательства по договору исполнителем выполнены не в полном объеме и не в полном качестве, кроме того, исполнитель ввел его в заблуждение по поводу цены и объема работ. В связи с чем просит признать недействительными условия договора оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г. в части необоснованно завышенной стоимости услуг, расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г., взыскать с ООО «Юстиц - Коллегия» неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки от упущенной выгоды в размере 108 624, 65 рублей.

В судебном заседании директор ООО «Юстиц - Коллегия» ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении заявленных встречных требований просил отказать.

Зайцев А.В. и его представитель Лысенко И.В., действующий по доверенности, просили в иске ООО «Юстиц - Коллегия» отказать, удовлетворить заявленные встречные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи. Не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2018 г. между ООО «Юстиц - Коллегия» (исполнитель) и Зайцевым А.В. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие юридические услуги: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в ЦБ РФ; заявление в страховую компанию, заявление в МВД (по адресу регистрации компании); исковое заявление в суд, ходатайство о наложении обеспечительных мер, представление интересов исполнителя в суде по вопросу взыскания денежных средств.

За оказанные услуги Зайцев А.В. должен был произвести оплату на общую сумму 216 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г. денежные средства передаются следующим образом: 50 000 рублей в срок до 14.11.2018 г., 29 000 рублей до 23.12.2018 г., 29 000 рублей – до 23.01.2019 г., 108 000 рублей – при достижении положительного результата.

Зайцев А.В. произвел выплату по настоящему договору в размере 108 000 рублей.

Кроме того, в пользу ООО «Юстиц - Коллегия» решением (заочным) Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019 г. по делу по иску Зайцева А.В. к КПК «ГрандРезерв» о расторжении договора и взыскании личных сбережений взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано в законе или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г. ООО «Юстиц - Коллегия» ознакомило Зайцева А.В. с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Вместе с тем, одним из основных условий настоящего договора являлось условие о положительном результате в случае выполнения оговоренного в договоре объема работ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Юстиц - Коллегия» не выполнены такие мероприятия, как: ходатайство о наложении обеспечительных мер, исковое заявление подано в нарушение установленного договором срока, что подтверждается датой регистрации в Белореченском районному суде Краснодарского края 15.01.2019 г.

Данная услуга по договору стоит 45 000 рублей.

Услуга стоимостью 116 000 рублей по представлению интересов в суде Зайцева А.В. также исполнена не в полном объеме, так как было только два судебных заседания, проценты представителем рассчитаны неверно. Исполнительный лист получен и направлен для исполнения лично Зайцевым А.В.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права. Обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки. При совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

27.04.2019 г. в адрес Зайцева А.В. посредством услуг почтовой связи был направлен акт об оказании услуг от 26.04.2019 г.

14.05.2019 г. Зайцев А.В. направил истцу мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг

Исходя из совокупности произведенных ООО «Юстиц - Коллегия» действий в интересах Зайцева А.В., их качества и результативности, учитывая, что акт выполненных работ Зайцевым А.В. не подписан, ООО «Юстиц - Коллегия» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано оказание Зайцеву А.В. услуг по договору в полном объеме и надлежащего качества.

Тем самым, выполненная исполнителем договора юридическая работа не соответствует взятым на себя ООО «Юстиц - Коллегия» обязанностям, предусмотренным настоящим договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ООО «Юстиц - Коллегия» прав Зайцева А.В., нарушений условий договора, суд находит требования Зайцева А.В. в части признания недействительными условия договора № от 08.11.2018 г. в части необоснованно завышенной стоимости услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворены встречные требования Зайцева А.В. в части признания недействительными условий договора по завышенной стоимости услуг, таким образом не подлежат удовлетворению требования ООО «Юстиц - Коллегия» о взыскании с Зайцева А.В. задолженности по договору в размере 88 000 рублей и неустойки в размере 47 520 рублей.

Отказывая ООО «Юстиц - Коллегия» в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает соотношение переговорных возможностей сторон, а также уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заказчик не лишается права взыскать с подрядчика убытки, но должен доказывать размер убытков, в частности упущенной выгоды.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку Зайцевым А.В. не представлено доказательств неосновательного обогащения ООО «Юстиц - Коллегия» и причинения ему убытков в результате заключения договора на оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г., в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков от упущенной выгоды надлежит отказать.

Отказывая Зайцеву А.В. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков от упущенной выгоды, суд отказывает также в компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Юстиц - Коллегия» к Зайцеву А. В. о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг отказать.

Встречные исковые требования Зайцева А. В. к ООО «Юстиц - Коллегия» о признании недействительными условий и расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, убытков от упущенной выгоды удовлетворить в части.

Признать недействительными условия договора оказания юридических услуг № от 08.11.2018 г. в части необоснованно завышенной стоимости услуг.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2019 г.