Решение по делу № 12-81/2024 от 31.01.2024

                                                                                                Дело № 12-81/2024

                                                                                                                 № 5/2-9/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                    15 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Салимова К.Т. – Любименко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Любименко Р.В., в интересах Салимова К.Т., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2024 года Салимов К.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Любименко Р.В., в интересах Салимова К.Т., подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, было вынесено незаконно, а определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на 17 января 2024 года вынесено не было. Материалы дела не содержат свидетельства о внесении алкотектора «Юпитер» в государственный реестр средств измерений, свидетельства о проверке. Кроме того, согласно видеозаписи, исследование было проведено 12 ноября 2023 года в период времени с 01:49:07 по 01:49:19, из чего следует, что в 01:30, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вышеуказанное исследование в отношении Салимова К.Т. не проводилось.

Салимов К.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судебная повестка, направленная в адрес Салимова К.Т., возвращена за истечением срока хранения 13.02.2023 года, в судебном заседании участвует его защитник Любименко Р.В. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Любименко Р.В., в интересах Салимова К.Т., доводы жалобы поддержал, за исключением довода о не отложении судебного заседания, в этой части жалобу не поддержал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Свидетели Г.В.П., Петров И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Салимов К.Т. 12 ноября 2023 года примерно в 01 час 00 минут у <адрес> управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается, в том числе, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Салимовым К.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 12 ноября 2023 года (л.д.2), из объяснений в котором следует, что он выпил крепленое пиво, вину признает, содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом № от 12 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии у Салимова К.Т. признаков алкогольного опьянения (л.д.3); показаниями технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», №, который установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Салимов К.Т. – 0,345 мг/л с приложением результатов на бумажном носителе (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 ноября 2023 года, с которым Салимов К.Т. согласился, собственноручно написал о согласии (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от 12 ноября 2023 года (л.д.6); объяснениями инспектора ГИБДД А.В.В., а также его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления транспортным средством Салимовым К.Т., находящимся в состоянии опьянения (л.д.7, 56); видеозаписью, из которой следует, что в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Салимову К.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,345 мг/л у Салимова К.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатом указанного освидетельствования Салимов К.Т. согласился (л.д.55); исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела в совокупности.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Салимовым К.Т. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Салимовым К.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Салимова К.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Не могут повлечь отмену или изменение судебного акта доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат свидетельства о внесении алкотектора «Юпитер» в государственный реестр средств измерений, свидетельства о проверке, в связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническим средстве измерения, в том числе даты последней проверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Салимова К.Т. после проведения освидетельствования.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12 ноября 2023 года, Салимов К.Т. был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Факт управления Салимовым К.Т. транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями инспектора А.В.В., видеозаписью. Сомневаться в достоверности указанных показаний оснований не установлено. Оснований для оговора заявителя вышеназванными сотрудниками, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы жалобы о том, что согласно видеозаписи, исследование было проведено 12 ноября 2023 года в период времени с 01:49:07 по 01:49:19, из чего следует, что в 01:30 часов, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вышеуказанное исследование в отношении Салимова К.Т. не проводилось, не свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств и об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Как следует из видеозаписи, 12 ноября 2023 года 01:30 – это время начала проведения процессуальных действий, проведение продувания воздуха в «Алкотектор Юпитер» зафиксировано в 01:49. Нарушений при проведении видеофиксации не допущено, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в ее производстве во время и на месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные протоколы подписаны Салимовым К.Т. собственноручно, без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

В судебное заседание свидетели Г.В.П., Петров И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, таким образом, судом были приняты меры по обеспечению их явки в судебное заседание. Неявка свидетелей в судебное заседание и отсутствие среди доказательств их показаний в судебном заседании не препятствовало всестороннему, полному, объективному и выяснению обстоятельств дела и не повлияло на правильность выводов о виновности Салимова К.Т. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства было вынесено незаконно, судом отклоняются. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2024 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника Любименко Р.В. мотивированно было отказано.

Процессуальные документы в отношении Салимова К.Т., имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства, вопреки доводам жалобы, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судья не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доказательства, устанавливающие невиновность Салимова К.Т. и подтверждающие доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного правонарушения в материалах дела не имеется и суду заявителем не представлены.

Постановление о привлечении Салимова К.Т. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимова Курбонали Таваровича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.