Решение по делу № 2-4800/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-4800/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимранова И.И. к ЗСАО «Эрго-Русь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гимранов И.И. обратился в суд с иском к ЗСАО «Эрго-Русь» о защите прав потребителей.

Истец просит суд взыскать с ответчика: невыплаченную стоимость утраты товарной стоимости в размере 16 400 руб., расходы по оплате услуг оценки по УТС в размере 5000 руб., неустойку в размере 71 871, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика ходатайств с требованием рассмотрения дела по существу не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ cуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, иск подписан представителем Микулиной К.С., однако в деле отсутствует доверенность истца, выданное на имя Микулиной К.С. На судебное заседание не представлены доказательства полномочий представителя на подписание иска.Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.09.2014г. № 2187-О «отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизьявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, и – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя».

    На основании вышеизложенного, иск Гимранова И.И. к ЗСАО «Эрго-Русь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гимранова И.И. к ЗСАО «Эрго-Русь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гимранову И.И., что при устранении нарушений истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Н.Н.Мартынова