Решение по делу № 02-6435/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Жаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/17

по иску ООО «Техника Плюс» в лице конкурсного управляющего Смирновой Е.В. к Цикуновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «Техника Плюс» в лице конкурсного управляющего Смирновой Е. В. обратился в суд с иском к Цикуновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 125 525 руб.

Исковые требования мотивировав тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** от 03.10.2016г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Е.В.

ООО «Техника Плюс» была реорганизована путем присоединения следующих организаций:

-ООО «Палея» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Транском» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Монолитстрой» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Стройкомплект» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Торгальянс» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Омега» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Келис» (ИНН *; КПП *).

ООО "ТРАНСКОМ" (ИНН *) является правопредшественником ООО «Техника Плюс».

02 июля 2015г. решением единственного участника ООО «ТРАНСКОМ» было реорганизовано в ООО «ТЕХНИКА ПЛЮС», заключен договор о присоединении, 05.11.2015г в Единый государственный реестр деятельности юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к другому юр.лицу.

Реорганизация юридических лиц возможна, в том числе, в форме присоединения (ст. 57 ГК РФ). Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Таким образом, после присоединения права и обязанности ООО "ТРАНСКОМ" перешли к ООО «Техника Плюс».

Как стало известно конкурсному управляющему ООО «Техника Плюс», с расчетного счета ООО «ТРАНСКОМ» №*** в Пензенском отделении №*** ПАО Сбербанка регулярно совершались платежи в пользу третьих лиц по обязательствам Цикуновой Е.В.

№ п/п		№ платежного документа	Дата платежа	Контрагент, назначение	Сумма платежа, руб.
1		-п/п №***	25.07.14	ООО «РИСАНСИТИ», оплата по договору участия в долевом строительстве от 20.03.20147г за Цикунову Е.В.	*
2		-п/п №***	31.07.14		*
3		-п/п №***	08.08.14		*
4		-п/п №***	12.08.14		*
5		-п/п №***	15.08.14		*
6		-п/п №***	22.08.14		*
7		-п/п №***	25.08.14		*
8		-п/п №***	09.09.14		*
9		-п/п №***	12.09.14		* *
10		-п/п №***	23.09.14
11		- п/п №***	29.09.14		*
12		- п/п №***	29.09.14		*
13		- п/п №***	29.09.14		*
14		- п/п №***	01.10.14
15		- п/п №***	06.10.14		*
16		- п/п № ***	08.10.14		*
17		- п/п №***	09.10.14		*
18		- п/п №***	14.10.14		*
19		- п/п №***	14.10.14		*
20		- п/п №***	23.10.14		*
21		- п/п №***	29.10.14		*
22		- п/п №***	05.11.14		*
23		-п/п №***	03.09.14	ООО «Пензастрой - сервис», оплата за коммунальные услуги по адресу *** за Цикунову Е.В.	*
24		-п/п №***	07.10.14		*
25		- п/п №***	06.11.14		*
26		- п/п №***	01.12.14		*
27		-п/п №***	11.02.15		*
28		-п/п №***	13.02.15		*
29		-п/п №***	12.03.15		*
30		-п/п №***	12.03.15		*
31		-п/п №***	08.04.15		*
32		-п/п №***	28.07.14	ООО «Юнисервис», оплата жилищно- коммунальных услуг за Цикунову Е.В.адрес ***	*
33		-п/п №***	19.08.14		*
34		-п/п №***	09.08.14		*
35		-п/п №***	09.08.14		*
36		-п/п №***	16.09.14		*
37		-п/п №***	16.09.14		*
38		-п/п №***	16.09.14.		*
39		- п/п №***	06.11.14		*
40		- п/п №***	21.11.14		*
41		- п/п №***	21.11.14		*
42		- п/п №***	21.11.14		*
43		б/н	06.11.2014	ООО «Ампир-Декор», оплата по счету от 06.11.2014 за Цикунову Е.В.	*
44	-п/п №***		03.09.14.	ТСЖ «Русь», оплата за коммунальные услуги за Цикунову Е.В. по адресу ***		*
45	- п/п №***		23.10.14			*
46	- п/п №***		21.11.14			*
47	- п/п №***		21.01.15			*
48	- п/п №***		21.01.15			*
49	- п/п №***		31.03.15			*
50	-п/п №***		23.10.14	ТСЖ «Содружество», оплата за коммунальные услуги за Цикунову Е.В. по адресу ***		*
51	- п/п №***		05.12.14			*
52	- п/п №***		15.01.15			*
53	- п/п №***		15.01.15			*
54	- п/п №***		03.02.15			*
55	- п/п №***		24.03.15			*
56	-п/п №***		03.09.2014.	ООО «УК «Твой Дом», оплата за коммунальные услуги за Цикунову Е.В. по адресу ***		*
57	- п/п №***		21.11.2014			*
58	- п/п №***		15.01.2015			*
59	- п/п №***		08.04.2015			*
60	-п/п №***		25.02.2014	ООО «Мебельторг», оплата по счету от 24.02.2014г за Цикунову Е.В.		*
61	п/п №***		03.09.2014	ООО «ТНС энерго Пенза», оплата за электроэнергию по договору №*** от 01.04.2010 за Цикунову Е.В.		*
62	п/п №***		03.09.2014			*
63	п/п №***		07.10.2014			*
64	п/п №***		06.11.2014			*
65	п/п №***		01.12.2014			*
66	п/п № ***		11.02.2015			*
67	п/п №***		12.03.2015			*
68	п/п №***		12.03.2015			*
69	п/п №***		08.04.2015			*
70	п/п №***		15.08.2014	ООО «Энерготрейдинг» , оплата за электроэнергию по договору №*** от 01.04.2010 за Цикунову Е.В.		*
				ИТОГО:		*

Таким образом, данные платежи привели к исполнению обязательств Цикуновой Е.В. перед третьими лицами Обществом с ограниченной «Транском» в значительном размере - *** рублей без законных оснований.

При этом доказательства возврата денежных средств, оплаченных по обязательствам Цикуновой Е.В. Обществом с ограниченной ответственностью «Транском», со стороны Цикуновой Е.В. отсутствуют, равно как и доказательства наличия законных оснований для совершения обществом платежей за третье лицо.

В рассматриваемом случае имело место погашение обществом задолженности Цикуновой Е.В. перед третьими лицами, что в силу названных норм закона порождает у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение и является основанием для признания суброгации состоявшейся.

Таким образом, после совершения вышеуказанных платежей за Цикунову Е.В. к ООО «Транском» (в настоящее время - ООО "Техника Плюс") в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в размере совершенных платежей - *** рублей.

Факт перечисления истцом платежей по обязательствам ответчика в сумме ***рублей подтвержден банковскими выписками и копиями платежных поручений. Следовательно, в отсутствие правовых оснований для исполнения истцом обязательств ответчика, платежи привели к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере *** рублей.

Перечисления денежных средств ООО «Транском» на счета третьих лиц за Цикунову Е.В. совершены в преддверии реорганизации в форме присоединения и дальнейшего банкротства, без встречного предоставления, у должника отсутствовала экономическая выгода от данных перечислений, что существенно ущемляет права кредиторов и должника.

В судебном заседании представитель истца Корнева М.Г. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цикунова Е.В. и представитель ответчика Прокаев И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, согласно возражений приобщенных к материалам дела, пояснив суду, что действительно данные суммы были получены ответчиком, однако каких-либо обязательств Цикунова Е.В. перед истцом по возврату денежных средств не имеет, поскольку деньги перечислялись добровольно и безвозмездно о чем ООО «Транском» ее могло не знать, соответственно, исходя их смысла ст. 1109 ГК РФ переданные денежные средства по несуществующим обязательствам не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** от 03.10.2016г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Е.В.

ООО «Техника Плюс» была реорганизована путем присоединения следующих организаций:

-ООО «Палея» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Транском» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Монолитстрой» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Стройкомплект» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Торгальянс» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Омега» (ИНН *; КПП *)

-ООО «Келис» (ИНН *; КПП *).

ООО "ТРАНСКОМ" (ИНН *) является правопредшественником ООО «Техника Плюс».

02 июля 2015г. решением единственного участника ООО «ТРАНСКОМ» было реорганизовано в ООО «ТЕХНИКА ПЛЮС», заключен договор о присоединении, 05.11.2015г в Единый государственный реестр деятельности юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к другому юр.лицу.

Реорганизация юридических лиц возможна, в том числе, в форме присоединения (ст. 57 ГК РФ). Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Таким образом, после присоединения права и обязанности ООО "ТРАНСКОМ" перешли к ООО «Техника Плюс».

Как стало известно конкурсному управляющему ООО «Техника Плюс», с расчетного счета ООО «ТРАНСКОМ» №*** в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанка

регулярно совершались платежи в пользу третьих лиц по обязательствам Цикуновой Е.В.

№ п/п		№ платежного документа	Дата платежа	Контрагент, назначение	Сумма платежа, руб.
1		-п/п №*	25.07.14	ООО «РИСАНСИТИ», оплата по договору участия в долевом строительстве от 20.03.20147г за Цикунову Е.В.	*
2		-п/п №*	31.07.14		*
3		-п/п №*	08.08.14		*
4		-п/п №*	12.08.14		*
5		-п/п №*	15.08.14		*
6		-п/п №*	22.08.14		*
7		-п/п №*	25.08.14		*
8		-п/п №*	09.09.14		*
9		-п/п №*	12.09.14		*
10		-п/п №*	23.09.14
11		- п/п №*	29.09.14		*
12		- п/п №*	29.09.14		*
13		- п/п №*	29.09.14		*
14		- п/п №*	01.10.14
15		- п/п №*	06.10.14		*
16		- п/п № *	08.10.14		*
17		- п/п №*	09.10.14		*
18		- п/п №*	14.10.14		*
19		- п/п №*	14.10.14		*
20		- п/п №*	23.10.14		*
21		- п/п №*	29.10.14		*
22		- п/п №*	05.11.14		*
23		-п/п №*	03.09.14	ООО «Пензастрой - сервис», оплата за коммунальные услуги по адресу * за Цикунову Е.В.	*
24		-п/п №*	07.10.14		*
25		- п/п №*	06.11.14		*
26		- п/п №*	01.12.14		*
27		-п/п №*	11.02.15		*
28		-п/п №*	13.02.15		*
29		-п/п №*	12.03.15		*
30		-п/п №*	12.03.15		*
31		-п/п №*	08.04.15		*
32		-п/п №*	28.07.14	ООО «Юнисервис», оплата жилищно- коммунальных услуг за Цикунову Е.В.адрес *	*
33		-п/п №*	19.08.14		*
34		-п/п №*	09.08.14		*
35		-п/п №*	09.08.14		*
36		-п/п №*	16.09.14		*
37		-п/п №*	16.09.14		*
38		-п/п №*	16.09.14.		*
39		- п/п №*	06.11.14		*
40		- п/п №*	21.11.14		*
41		- п/п №*	21.11.14		*
42		- п/п №*	21.11.14		*
43		б/н	06.11.2014	ООО «Ампир-Декор», оплата по счету от 06.11.2014 за Цикунову Е.В.	*
44	-п/п №*		03.09.14.	ТСЖ «Русь», оплата за коммунальные услуги за Цикунову Е.В. по адресу *		*
45	- п/п №*		23.10.14			*
46	- п/п №*		21.11.14			*
47	- п/п №*		21.01.15			*
48	- п/п №*		21.01.15			*
49	- п/п №*		31.03.15			*
50	-п/п №*		23.10.14	ТСЖ «Содружество», оплата за коммунальные услуги за Цикунову Е.В. по адресу *		*
51	- п/п №*		05.12.14			*
52	- п/п №*		15.01.15			*
53	- п/п №*		15.01.15			*
54	- п/п №*		03.02.15			*
55	- п/п №*		24.03.15			*
56	-п/п №*		03.09.2014.	ООО «УК «Твой Дом», оплата за коммунальные услуги за Цикунову Е.В. по адресу *		*
57	- п/п №*		21.11.2014			*
58	- п/п №*		15.01.2015			*
59	- п/п №*		08.04.2015			*
60	-п/п №*		25.02.2014	ООО «Мебельторг», оплата по счету от 24.02.2014г за Цикунову Е.В.		*
61	п/п №*		03.09.2014	ООО «ТНС энерго Пенза», оплата за электроэнергию по договору №* от 01.04.2010 за Цикунову Е.В.		*
62	п/п №*		03.09.2014			*
63	п/п №*		07.10.2014			*
64	п/п №*		06.11.2014			*
65	п/п №*		01.12.2014			*
66	п/п № *		11.02.2015			*
67	п/п №*		12.03.2015			*
68	п/п №*		12.03.2015			*
69	п/п №*		08.04.2015			*
70	п/п №*		15.08.2014	ООО «Энерготрейдинг» , оплата за электроэнергию по договору №* от 01.04.2010 за Цикунову Е.В.		*
				ИТОГО:		*

Доказательства возврата денежных средств, оплаченных по обязательствам Цикуновой Е.В. Обществом с ограниченной ответственностью «Транском», со стороны Цикуновой Е.В. отсутствуют, равно как и доказательства наличия законных оснований для совершения обществом платежей за третье лицо.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (пункты 2 и 5 статьи 313, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании имело место погашение обществом задолженности Цикуновой Е.В. перед третьими лицами, что в силу названных норм закона порождает у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение и является основанием для признания суброгации состоявшейся.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства этим лицом, не являющимся должником.

Объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничен пределами фактически произведенных им прежнему кредитору выплат (или иного реально осуществленного исполнения.

Таким образом, после совершения вышеуказанных платежей за Цикунову Е.В. к ООО «Транском» (в настоящее время - ООО "Техника Плюс") в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в размере совершенных платежей - * рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При сбережении имущества за счет другого лица объем имущества приобретателя остается неизменным, но должен был бы уменьшиться, если бы не было сбережения без законного основания. Таким образом, неосновательность сбережения связана с тем, что лицо сохраняет то, что должно было израсходовать, но не израсходовало, так как за него допустило расходы другое лицо, или по иным юридически не обоснованным причинам.

Факт перечисления истцом платежей по обязательствам ответчика в сумме 20 125 525 рублей подтвержден банковскими выписками и копиями платежных поручений.

Следовательно, в отсутствие правовых оснований для исполнения истцом обязательств ответчика, платежи привели к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 20 125 525 рублей.

В силу статьи 1104 ГК РФ приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательное обогащение в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Перечисления денежных средств ООО «Транском» на счета третьих лиц за Цикунову Е.В. совершены в преддверии реорганизации в форме присоединения и дальнейшего банкротства, без встречного предоставления, у должника отсутствовала экономическая выгода от данных перечислений, что существенно ущемляет права кредиторов и должника.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование вернуть перечисленные денежные средства, а также уведомление о том, что в противном случае истец будет вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком не возвращены полученные от истца денежные средства.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан правильным, оспорен стороной ответчика не был.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчику на возвратной основе, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а не задолженности по договорам.

В возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что перечисленные истцом денежные средства не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из указанной нормы права, бремя доказывания указанных в ней обстоятельств лежит на приобретателе, коим является ответчик Цикунова Е.В., однако последняя каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представила.

Из искового заявления следует, что денежные средства внесены ООО «Транском» на счет ответчика в рамках существовавших между Цикуновой Е.В. и третьими лицами правоотношений, факт получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и зафиксирован представленными доказательствами.

Таким образом, суд отклоняет данный довод ответчика как несостоятельный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 125 525 руб. а также в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  60 000 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 387, 1102, 1104, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Цикуновой Е.В. в пользу ООО «Техника Плюс» в счет неосновательного обогащения сумму в размере 20 125 525 руб.

Взыскать с Цикуновой Е.В. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

1