Решение по делу № 5-510/2022 от 22.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 22 июня 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Кучеренко АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОМВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении Кучеренко А.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 30 мая 2022 года в рамках ОПМ «Анаконда» в 16 часов 25 мин. возле <адрес> в гор. Туапсе по подозрению в употреблении наркотических средств был выявлен Кучеренко А.С. у которого были первичные признаки наркотического опьянения.

Согласно справке № от 356 года обнаружена дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота. Врачем ЗВА установлено состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2022 года по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Наличие в представленных материалах акта медицинского освидетельствования от 30 мая 2022 года, объяснений Кучеренко А.Е. от 30 мая 2022 г., не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Туапсинского городского суда. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кучеренко А.Е. на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении №, составленный 22 июня 2022 года в отношении Кучеренко АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе.

Копию определения передать в отдел МВД России по Туапсинскому району.

Судья

Туапсинского городского суда                         В.О. Кит