Решение по делу № 2-437/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г.                                            г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к Кузнецову М.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (далее - ООО МКК «СимКапитал», микрокредитная компания, займодавец), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с Кузнецова М.М. (далее - заёмщик) задолженности по договору займа от 27.02.2020 в сумме 23 000 рублей, понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей и расторжении вышеуказанного договора займа.

Гражданское дело поступило на рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области на основании определения мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области (л.д.22-23).

В обоснование исковых требований истец указал, 27.02.2020 между ООО МКК «СимКапитал» и Кузнецовым М.М. был заключён договор займа , по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа 10 000 рублей, на срок с 27.02.2020 по 14.03.2020, с начислением процентов 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно расходно-кассовому ордеру, 27.02.2020 займодавец передал заемщику 10 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок по 14.03.2020.

По состоянию на 20.07.2022 общая задолженность заемщика составляет: просроченный основной долг - 10 000 рулей, проценты за пользование займом за период с 27.02.2020 по 23.12.2020 - 15 000 рублей.

С учетом погашения задолженности заёмщикам 27.03.2020 в сумме 2000 рублей, общая сумма задолженности составляет 23 000 рублей.

На момент обращения истца в суд с иском, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Вынесенный мировым судьей в отношении должника судебный приказ отменен, в связи, с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.2,оборот).

Ответчик Кузнецов М.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (л.д.37) о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования микрокредитной компании признает в полном объёме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано ответчикомпосле разъяснения последствий признания иска.

Представленное суду заявление ответчика приобщено к материалам дела.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также суд считает законными и обоснованными исковые требования истца о расторжении договору займа от 27.02.2020, заключенного между ООО МКК «СимКапитал» и Кузнецовым М.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 890 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела исполненным платёжным поручением от 08.08.2022 (л.д.4).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Кузнецовым М.М..

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по договору займа от 27.02.2020, заключенный между ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» и Кузнецовым М.М..

Взыскать с Кузнецова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - паспорт личности гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (идентификатор - ОГРН 1187325014854, ИНН/КПП 7328099522/732801001) задолженность по договору займа от 27.02.2020 в размере 23 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей, а всего 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде вынесения.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объёме 05.12.2022.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Моисеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г.                                            г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к Кузнецову М.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (далее - ООО МКК «СимКапитал», микрокредитная компания, займодавец), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с Кузнецова М.М. (далее - заёмщик) задолженности по договору займа от 27.02.2020 в сумме 23 000 рублей, понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей и расторжении вышеуказанного договора займа.

Гражданское дело поступило на рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области на основании определения мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области (л.д.22-23).

В обоснование исковых требований истец указал, 27.02.2020 между ООО МКК «СимКапитал» и Кузнецовым М.М. был заключён договор займа , по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа 10 000 рублей, на срок с 27.02.2020 по 14.03.2020, с начислением процентов 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно расходно-кассовому ордеру, 27.02.2020 займодавец передал заемщику 10 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок по 14.03.2020.

По состоянию на 20.07.2022 общая задолженность заемщика составляет: просроченный основной долг - 10 000 рулей, проценты за пользование займом за период с 27.02.2020 по 23.12.2020 - 15 000 рублей.

С учетом погашения задолженности заёмщикам 27.03.2020 в сумме 2000 рублей, общая сумма задолженности составляет 23 000 рублей.

На момент обращения истца в суд с иском, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Вынесенный мировым судьей в отношении должника судебный приказ отменен, в связи, с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.2,оборот).

Ответчик Кузнецов М.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (л.д.37) о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования микрокредитной компании признает в полном объёме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано ответчикомпосле разъяснения последствий признания иска.

Представленное суду заявление ответчика приобщено к материалам дела.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также суд считает законными и обоснованными исковые требования истца о расторжении договору займа от 27.02.2020, заключенного между ООО МКК «СимКапитал» и Кузнецовым М.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 890 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела исполненным платёжным поручением от 08.08.2022 (л.д.4).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Кузнецовым М.М..

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по договору займа от 27.02.2020, заключенный между ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» и Кузнецовым М.М..

Взыскать с Кузнецова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - паспорт личности гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (идентификатор - ОГРН 1187325014854, ИНН/КПП 7328099522/732801001) задолженность по договору займа от 27.02.2020 в размере 23 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей, а всего 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде вынесения.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объёме 05.12.2022.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Моисеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г.                                            г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к Кузнецову М.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (далее - ООО МКК «СимКапитал», микрокредитная компания, займодавец), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с Кузнецова М.М. (далее - заёмщик) задолженности по договору займа от 27.02.2020 в сумме 23 000 рублей, понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей и расторжении вышеуказанного договора займа.

Гражданское дело поступило на рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области на основании определения мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области (л.д.22-23).

В обоснование исковых требований истец указал, 27.02.2020 между ООО МКК «СимКапитал» и Кузнецовым М.М. был заключён договор займа , по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа 10 000 рублей, на срок с 27.02.2020 по 14.03.2020, с начислением процентов 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно расходно-кассовому ордеру, 27.02.2020 займодавец передал заемщику 10 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок по 14.03.2020.

По состоянию на 20.07.2022 общая задолженность заемщика составляет: просроченный основной долг - 10 000 рулей, проценты за пользование займом за период с 27.02.2020 по 23.12.2020 - 15 000 рублей.

С учетом погашения задолженности заёмщикам 27.03.2020 в сумме 2000 рублей, общая сумма задолженности составляет 23 000 рублей.

На момент обращения истца в суд с иском, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Вынесенный мировым судьей в отношении должника судебный приказ отменен, в связи, с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности) не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.2,оборот).

Ответчик Кузнецов М.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (л.д.37) о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования микрокредитной компании признает в полном объёме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано ответчикомпосле разъяснения последствий признания иска.

Представленное суду заявление ответчика приобщено к материалам дела.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также суд считает законными и обоснованными исковые требования истца о расторжении договору займа от 27.02.2020, заключенного между ООО МКК «СимКапитал» и Кузнецовым М.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 890 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела исполненным платёжным поручением от 08.08.2022 (л.д.4).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Кузнецовым М.М..

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по договору займа от 27.02.2020, заключенный между ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» и Кузнецовым М.М..

Взыскать с Кузнецова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - паспорт личности гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» (идентификатор - ОГРН 1187325014854, ИНН/КПП 7328099522/732801001) задолженность по договору займа от 27.02.2020 в размере 23 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей, а всего 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде вынесения.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объёме 05.12.2022.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Моисеева

2-437/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "Сим Капитал"
Ответчики
Кузнецов Максим Михайлович
Суд
Октябрьский городской суд Самарской области
Судья
Моисеева Лариса Михайловна
Дело на странице суда
oktiabrsky.sam.sudrf.ru
04.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.10.2022Передача материалов судье
11.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2022Подготовка дела (собеседование)
31.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2023Дело оформлено
17.01.2023Дело передано в архив
28.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее