Решение от 27.07.2017 по делу № 2а-5094/2017 от 11.07.2017

№ 2а-5094/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Кузнецовой Н.В. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводск и Прионежского района Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Рогозиной М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП России по РК, УФССП России по РК об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Административный истец обратилась в судебном порядке с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа № взыскателю.

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Рогозина М.В.

Определением от 20.07.2017 года административные дела № и № по административным искам Кузнецовой Н.В. к Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю, УФССП России по РК объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства. Фадеев А.К. к участию в деле в качестве представителя административного истца не допущен.

Представитель административных ответчиков Никулин С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Кузнецов Л.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что Кузнецова Н.В. являлась стороной исполнительных производств № и №. Являясь взыскателем задолженности <данные изъяты> с Кузнецова Л.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, административный истец предъявила исполнительный документ в УФССП для принудительного взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Административным истцом почтовая корреспонденция, содержащая вложение – исполнительный документ, получена не была, почтовое отправление было возвращено по истечению срока хранения почтовым отделением административному ответчику, который хранил его в номенклатуре дел соответствующего отдела. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан представителю Кузнецовой Л.В. по доверенности Фадееву А.В. лично.

Будучи взыскателем по исполнительному листу в отношении Кузнецова Л.В., выданному мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по гражданскому делу №, административный истец предъявила исполнительный лист для принудительного взыскания в УФССП России по РК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем было вынесено соответствующее постановление. Направленное административным ответчиком в адрес Кузнецовой Н.В. почтовое отправление возвращено его отправителю по истечении срока хранения, исполнительный лист передан на хранение в номенклатуру дел соответствующего отдела. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по указанному делу был выдан представителю Кузнецовой Л.В. по доверенности Фадееву А.В. лично.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы.

В соответствии с ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кузнецова Н.В. обратилась в судебном порядке с требованиями о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №, № и возвращении исполнительных документов взыскателю. Срок обжалования постановлений к моменту подачи административного искового заявления истек. Учитывая, что уважительность причин пропуска срока суду административным истцом не представлено, принимая во внимание длительность пропущенного срока, повлекшую уничтожение исполнительных производств, длительное отсутствие заинтересованности административного истца в исполнении исполнительных документов, которое прослеживается из отсутствия жалоб со стороны Кузнецовой Н.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 31.07.2017 ░░░░