Решение по делу № 33-8190/2016 от 14.10.2016

Судья Филипповский А.В. Дело №33-8190/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 октября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Петуховой И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Петуховой И.А. к ООО «Швейник-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснив, что с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика - в Первомайский районный суд по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова И.А., обратилась в суд с иском к ООО «Швейник-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Петухова И.А.

В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Петуховой И.А. в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, пришел к выводу, что исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ООО «Швейник-1», юридический адрес которого, согласно сведения из ЕГРЮЛ: <адрес>, что территориально относится к подсудности Первомайского районного суда г. Ярославля.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Швейник-1» имеет юридический адрес: <адрес>.

При этом, на основании ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Обращаясь с иском к ООО «Швейник-1» в Ленинский районный суд г. Ярославля по месту исполнения трудового договора по адресу: <адрес>, что подтверждается расчетными листками на имя Петуховой И.А. за декабрь 2015 г., январь, март, апрель 2016 г., изначально истцом правильно определена подсудность по выбору, предусмотренная ч.9 ст.29 ГПК РФ.

Следовательно, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Петуховой И.А., в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21.09.2016 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, направлением искового заявления Петуховой И.А. в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Петуховой И.А. к ООО «Швейник-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи