Решение от 30.03.2018 по делу № 2-72/2018 от 07.11.2017

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 марта 2018 года    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/18 по исковому заявлению Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В., Иващенко И.В. к Гвоздик Л.Б., Чибисовой А.Н. о выделе долей жилого дома в натуре, по встречному исковому заявлению Гвоздик Л.Б. к Спиридонову И.А., Азиатцевой М.В., Иващенко И.В. о признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности, исключении из числа совладельцев, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Спиридонов И.А., Азиатцева М.В., Иващенко И.В. обратились в суд с иском к Гвоздик Л.Б., Чибисовой А.Н. о выделе долей жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и иных совладельцев, в том числе:

Спиридонову И.А. принадлежит 2/17 доли в праве. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее эта доля принадлежала Откидач Л.С.

Азиатцевой М.В. принадлежит 7/17 долей в праве. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Тулы Дементьевым А.А., реестровый <данные изъяты>

Иващенко И.В. принадлежит 5/34 долей в праве. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Чибисовой А.Н. согласно данным БТИ принадлежит 2/17 доли в праве на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного государственной нотариальной конторой г.Тулы, зарегистрировано БТИ;

Строков В.В., Строков В.Г., Строков С.Г., Строков С.Б., Строков В.С., Строков В.С., Андрианова В.В. в спорном жилом доме никогда не проживали, не содержали, оплату необходимых платежей не производили, интереса к нему не проявляли. Вместе с тем, по данным БТИ каждый из них владел на праве общей долевой собственности по 1/34 доли в праве на основании регистрационного удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты>, выданной БТИ г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ о правах на объект, зарегистрированных БТИ до ДД.ММ.ГГГГ.

          Порядок пользования помещениями сложился и в течение длительного периода времени остается неизменным.

Так, истцу Спиридонову И.А., в счет 2/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в фактическое пользование от дарителя перешли следующие помещения жилого дома: помещение №1 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещение №2 лит.Б (2этаж)- жилая комната площадью 10,9 кв.м., помещение №1 лит.61 (2этаж) - кухня площадью 6,1 кв.м., лит.62 (1этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м., лит.62 (2этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м. и пристройка площадью 2,4 кв.м. Данные помещения представляют собой изолированную часть жилого дома общей площадью 30,4 кв.м., с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участок через пристройку лит.б2.

В фактическом пользовании истицы Азиатцевой М.В. находятся следующие помещения, перешедшие ей в порядке наследования: помещение №5 лит.А - жилая комната площадью 16,7 кв.м., помещение №6 лит.А - жилая комната площадью 13,3 кв.м., помещение №2 лит.Б (1этаж) - кухня площадью 15,7 кв.м., помещение №3 лит.Б (1этаж) площадью 1,5 кв.м., помещение №3 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 9,7 кв.м., помещение №4 лит.Б (2этаж) - лестница площадью 1,2 кв.м., помещение №5 лит.Б (2этаж)-жилая комната 6,5 кв.м., лит.б - пристройка площадью 9,0 кв.м. Данные помещения представляют собой изолированную часть жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участок через пристройку лит.б.

В фактическое пользование истицы Иващенко И.В. в счет 5/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в фактическое пользование дарителем были переданы следующие помещения: помещение№1 лит.А - кухня площадью 8,1 кв.м., помещения №3 лит.А - жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., помещение №4 лит.А-жилая комната общей площадью 16,7 кв.м., лит.а - пристройка площадью 2,5 кв.м.Данные помещения представляют собой изолированную часть жилого дома общейплощадью 37,9 кв.м. с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участокчерез пристройку лит.а.

Согласно выводам специалиста ООО «Альянс-Капитал», помещения жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В. и Иващенко И.В., представляют собой обособленные части жилого дома, каждая из которых оборудована системами: газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, системой отопления от АОГВ. Помещений общего пользования (общее имущество) и инженерные сети отсутствуют.

В фактическом пользовании ответчика Чибисовой А.Н. в счет принадлежащих ей 2/17 долей в праве находятся следующие помещения на первом этаже жилого дома: помещение №1 лит.Б - жилая комната площадью 10,3 кв.м., помещение №3 лит.Б - жилая комната площадью 7,4 кв.м., помещение №1 лит.б - кухня 6,1 кв.м., лит.б2 - пристройка площадью 2,6 кв.м. Данные помещения представляют собой изолированную часть жилого дома общей площадью 26,4 кв.м., с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участок через пристройку лит.б2.

Строков В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, Строков С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, Строков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Строков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Строков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова В.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Строков Строков С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ

Все умершие являлись родственниками по линии Строкова Г.И.. Строков Б.Г., Строков С.Г. и Строков В.Г. приходились ему сыновьями, между собой родными братьями.

У Строкова Б.Г. было двое детей, один из которых сын Станислав умер, а дочь Людмила является ответчиком по настоящему делу. В свою очередь, Строкову С.Б. ответчик Гвоздик Л.Б. приходится родной сестрой и является его наследником второй очереди.

У Строков С.Г. было двое сыновей: Строков В.С. и Строков В.С.

У Строкова В.Г. был сын Строков В.В. и дочь Андрианова В.В..

Строкову В.Г. и Строкову С.Г. ответчик Гвоздик Л.Б. приходится племянницей; Строкову В.С., Строкову В.С., Строкову В.В. и Андриановой В.В. - двоюродной сестрой.

Наследником, фактически принявшим за каждым из них имущество в спорном доме, является ответчик Гвоздик Л.Б., о принятии наследства за умершими другими наследниками сведений не имеется. К имуществу умерших кто-либо из наследников первой, второй и последующих очередей интереса не проявлял.

Ответчик Гвоздик Л.Б. после смерти своего отца, приняла за ним наследство и продолжила фактическое пользование помещениями жилого дома, которые приходились на долю деда, отца, ее и доли умерших, которые никогда не проживали в жилом доме, Строкова В.В. - 1/34 в праве, Строкова В.Г. - 1/34 в праве, Строкова С.Г. - 1/34 в праве, Строкова С.Б. -1/34 в праве, Строкова В.С. - 1/34 в праве, Строкова В.С. - 1/34 в праве, Андриановой В.В.- 1/34 в праве. Как при жизни родственников, так и после смерти каждого, отец ответчицы и сама Гвоздик Л.Б. регулярно оплачивали коммунальные платежи, совершали все действия, направленные на сохранение имущества, производили ремонты, пользовались придомовым земельным участком. Помещения жилого дома, которые она использовала в счет 5/34 долей на праве общей долевой собственности, ответчик Гвоздик Л.Б. передала по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Иващенко И.В., оставив себе в пользования помещения в счет долей умерших, а именно помещение №2 лит.А - жилая комната общей площадью 11.8 кв.м., помещение №1 лит.а1 - кухня площадью 8,1 кв.м.

Заключить соглашение о разделе общего имущества между всеми собственниками жилого дома не представляется возможным из-за того, что право собственности в порядке наследования Гвоздик Л.Б. не оформлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах истцы не имеют возможности выделить в натуре принадлежащие им доли, в ином порядке, кроме как судебном.

На основании изложенного, Спиридонов И.А., Азиатцева М.В. и Иващенко И.В. просят суд:

Выделить Спиридонову И.А. в счет 2/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №1 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещения №2 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 10,9 кв.м., помещения №1 лит.б1(2этаж) -кухня площадью 6,1 кв.м., лит.б2(1этаж) пристройка площадью 1,6 кв.м, лит.62 (2 этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м. (1этаж) и пристройка площадью 4,4 кв.м. (2этаж), общей площадью 30,4 кв.м.;

Выделить Азиатцевой М.В. в счет 7/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №5 лит.А - жилая комната площадью 16,7 кв.м., помещения №6 лит.А - жилая комната площадью 13,3 кв.м., помещения №2 лит.Б (1этаж) - кухня площадью 15,7 кв.м., помещения №3 лит.Б (1этаж) площадью 1,5 кв.м., помещения №3 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 9,7 кв.м., помещения №4 лит.Б(2этаж) - лестница площадью 1,2 кв.м., помещения №5 лит.Б (2этаж) - жилая комната 6,5 кв.м., лит.б - пристройка площадью 9,0 кв.м., общей площадью 72,7 кв.м.;

Выделить Иващенко И.В. в счет 5/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения№1 лит.А - кухня площадью 8,1 кв.м., помещения №3 лит.А - жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., помещения №4 лит.А - жилая комната общей площадью 16,7 кв.м., лит.а - пристройка площадью 2,5 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м.;

Право общей долевой собственности в отношении Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В. и Иващенко И.В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с другими сособственниками прекратить в связи с выделом долей.

ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов И.А., Азиатцева М.В., Иващенко И.В. обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просили суд:

        Выделить Спиридонову И.А. в счет 2/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №1 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещения №2 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 10,9 кв.м., помещения №1 лит.б1(2этаж) -кухня площадью 6,1 кв.м., помещение №2 лит.62 (1этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м, помещение №1 лит.б2(2 этаж) - пристройка площадью 2,4 кв.м., помещение №2 лит.62(2 этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м.

Выделить Азиатцевой М.В. в счет 7/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №5 лит.А - жилая комната площадью 16,7 кв.м., помещения №6 лит.А - жилая комната площадью 13,3 кв.м., помещения №2 лит.Б (1этаж) - кухня площадью 15,7 кв.м., помещения №3 лит.Б (1этаж) площадью 1,5 кв.м., помещения №3 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 9,7 кв.м., помещения №4 лит.Б (2этаж) - лестница площадью 1,2 кв.м., помещения №5 лит.Б (2этаж) - жилая комната 6,5 кв.м., лит.б - пристройка площадью 9,0 кв.м., общей площадью 72,7 кв.м.

Выделить Иващенко И.В. в счет 5/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения№ 1 лит.А - кухня площадью 8,1 кв.м., помещения №3 лит.А - жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., помещения №4 лит.А - жилая комната общей площадью 16,7 кв.м., лит.а - пристройка площадью 2,5 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В. и Иващенко И.В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с другими сособственниками-прекратить в связи с выделом долей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску вновь уточнили свои исковые требования, указав, что из изложенного в исковом заявлении и материалов гражданского дела следует, что сособственники домовладения Строков С.Г., Строкорв С.Б. Строков В.С., Строков В.С., Андрианова В.В., которым принадлежит по 1/34 доли каждому в праве общей долевой собственности, никогда не проживали в доме, каких-либо помещений в счет своих долей не занимали, не проявляли при жизни к своим номинальным долям какого-либо интереса, бездействиями фактически отказались от своего имущества.

В счет 1/34 доли Строкова Виктора Григорьевича и в счет 1/34 доли Строкова В.В. были определены следующие помещения: помещение №2 лит.А -жилая комната общей площадью 11.8 кв.м., помещение №1 лит.а1 -жилая пристройка площадью 8,4 кв.м. До момента смерти Строкова В.Г. в 1977 году и Строкова В.В. в 1988 году они проживали в этих помещениях, имеющие общий вход с помещениями, которые в то время занимала Иващенко И.В. со своими родными: с матерью, отцом, дедушкой и бабушкой. После смерти Строкова В.В. помещения, в которых проживал умерший, были заняты Гвоздик Л.Б., которая приходится Строкову В.Г. племянницей, Строкову В.В. - двоюродной сестрой, а Иващенко И.В. - матерью.

        Истица Иващенко И.В. совместно с ответчиком по первоначальному истцом по встречному иску Гвоздик Л.Б., которая являлась ранее собственником 5/34 долей в праве (право предшественник Иващенко И.В.), по настоящее время фактически пользуются частью дома, состоящую из помещений №1 лит.А - кухня площадью 8,1 кв.м., помещения №2 лит.А - жилая комната общей площадью 11.8 кв.м., помещения №3 лит.А - жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., помещения №4 лит.А - жилая комната общей площадью 16,7 кв.м., помещение №1 лит.а1 - кухня площадью 8,1 кв.м., лит.а -пристройка площадью 2,5 кв.м., общей площадью 57,8 кв.м. До настоящего момента истица Иващенко И.В. вместе с ответчиком Гвоздик Л.Б. поддерживает техническое состояние вышеуказанной части жилого дома, проводят текущие ремонты, используют прилегающий земельный участок. Со стороны сособственников, администрации или иных лиц в их адрес за все столь продолжительное время какие-либо претензии не направлялись, как в прочем и к их предшественникам.

        Между проживающими в доме сособственниками сложилось многолетнее фактическое пользование помещениями в жилом доме, которые по сути своей представляют изолированные части жилого дома. Споров между сособственниками не имеется.

        В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

        Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

        В связи с изложенным Строкова В.В., Строкова В.Г., Строкова С.Г., Строкова С.Б., Строкова В.С., Строкова В.С., Андрианову В.В. надлежит исключить из числа сособственников.

        С учетом вышеизложенного, истцы Спиридонов И.А., Азиатцева М.В., Иващенко И.В. сочли необходимым уточнить свои исковые требования и просили суд:

        Прекратить право собственности Строкова В.В. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

            Прекратить право собственности Строкова В.Г. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

            Прекратить право собственности Строкова С.Г. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

            Прекратить право собственности Строкова С.Б. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

            Прекратить право собственности Строкова В.С. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

        Прекратить право собственности Строкова В.С. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

        Прекратить право собственности Андриановой В.В. на 1/34 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

        Изменить долю Иващенко И.В., установив за ней право собственности на 12/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

    Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

Спиридонову И.А. в счет 2/17 долей в праве общей долевой собственности изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №1 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещения №2 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 10,9 кв.м., помещения №1 лит.б1(2этаж) - кухня площадью 6,1 кв.м., помещение №2 лит.62 (1этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м, помещение №1 лит.б2(2 этаж) - пристройка площадью 2,4 кв.м., помещение №2 лит.б2(2 этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м.

Азиатцевой М.В. в счет 7/17 долей в праве общей долевой собственности изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №5 лит.А -жилая комната площадью 16,7 кв.м., помещения №6 лит.А - жилая комната площадью 13,3 кв.м., помещения №2 лит.Б (1этаж) - кухня площадью 15,7 кв.м., помещения №3 лит.Б (1этаж) площадью 1,5 кв.м., помещения №3 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 9,7 кв.м., помещения №4 лит.Б (2этаж) - лестница площадью 1,2 кв.м., помещения №5 лит.Б (2этаж) - жилая комната 6,5 кв.м., лит.б - пристройка площадью 9,0 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м.

Иващенко И.В. в счет 12/34 долей в праве общей долевой собственности изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №1 лит.А - кухня площадью 8,1 кв.м., помещения №2 лит.А - жилая комната общей площадью 11.8 кв.м., помещения №3 лит.А - жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., помещения №4 лит.А жилая комната общей площадью 16,7 кв.м., помещение №1 лит.а1 - кухня площадью 8,4 кв.м., лит.а - пристройка площадью 2,5 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м.

Право общей долевой собственности Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В., Иващенко И.В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с другими сособственниками прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Гвоздик Л.Б. поступило встречное исковое заявление в котором она указывает, что полностью поддерживает доводы, изложенные в первоначальном иске и признает первоначальные требования в полном объеме, считает, что они подлежат удовлетворению. В то время считает необходимым заявить встречные исковые требования о признании права собственности и выделе доли в натуре.

    Из изложенного в исковом заявление следует, что сособственники домовладения Строков В.В., Строков В.Г., Строков С.Г., Строков С.Б., Строков В.С., Строков В.С., Андрианова В.В., которые приходятся истице родственниками, никогда не проживали в доме, не проявляли при жизни к своим долям какого-либо интереса, своим бездействием фактически отказались от него. В то время, все предшественники Гвоздик Л.Б. и сама Гвоздик Л.Б. пользовались и по настоящее время пользуется частью дома, в которой по сложившемуся порядку пользования определена площадь на долю умерших. До настоящего момента истица-ответчик поддерживает техническое состояние части жилого дома, проводит текущие ремонты, использует прилегающий земельный участок.

За период более 15 лет пользования ею частью дома сособственники, администрация или иные лица не обращались к ней с какими-либо претензиями, как в прочем, не обращались и к их предшественникам.

          К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В связи с тем, что на протяжении более 15 лет истица-ответчик полагала, что фактически приняла наследство за умершими родственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома как своей собственной, обеспечивает его сохранность, она считает, что за ней должно быть признано право на 7/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ранее принадлежавшие умершим, а именно: на 1/34 долю Строкова В.В., на 1/34 долю Строкова В.Г., на 1/34 долю Строкова С.Г., на 1/34 долю Строкова С.Б., на 1/34 долю Строкова В.С., на 1/34 долю Строкова В.С., на 1/34 долю Андриановой В.В.. При этом Строкова В.В., Строкова В.Г., Строкова С.Г., Строкова С.Б., Строкова В.С., Строкова В.С., Андриановой В.В. надлежит исключить из числа сособственников.

В счет 7/34 долей истица-ответчик использует следующие помещения жилого дома: помещение №2 лит.А - жилая комната общей площадью 11.8 кв.м., помещение №1 лит.а1 - кухня площадью 8,1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, Гвоздик Л.Б. просит суд: признать за истицей по встречному иску, Гвоздик Л.Б., право собственности на 7/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> исключив из числа сособственников жилого дома Строкова В.В., Строкова В.Г., Строкова С.Г., Строкова С.Б., Строкова В.С., Строкова В.С., Андрианову В.В..

Выделить в натуре в счет 7/34 долей в праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 19,9 кв.м, состоящую из помещения №2 лит.А -жилая комната общей площадью 11.8 кв.м., помещение №1 лит.а1 - кухня площадью 8,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гвоздик Л.Б. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с другими сособственниками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) Гвоздик Л.Б. обратилась в суд с заявлением об уточнении своих встречных требований, в котором

просила суд:

Признать за истицей по встречному иску, Гвоздик Л.Б., право собственности на 7/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> исключив из числа сособственников жилого дома Строкова В.В., Строкова В.Г., Строкова С.Г., Строкова С.Б., Строкова В.С., Строкова В.С., Андриановой В.В.

Выделить в натуре в счет 7/34 долей в праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 20,2 кв.м, состоящую из помещения №2 лит.А -жилая комната общей площадью 11.8 кв.м., помещение №1 лит.а1 -жилая пристройка площадью 8,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гвоздик Л.Б. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с другими сособственниками.

В судебном заседании Спиридонов И.А., Иващенко И.В., их представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Павлов Я.В поддержали заявленные истцами исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. и просили суд их удовлетворить. Ранее поданные ими исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. просили суд не рассматривать.Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Гвоздик Л.Б. При этом Иващенко М.В. настаивала на    выделе ей в счет 5/34 долей домовладения изолированную часть домовладения общей площадью 37,9 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

Истица Азиатцева М.В. и истица по встречному иску Гвоздик Л.Б., представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд принять решение по делу в их отсутствие.

Представитель Азиатцевой М.В. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Павлов Я.В. поддержал ее исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. и просил суд удовлетворить их.

Представитель Гвоздик Л.Б. по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Гвоздик Л.Б. и просила суд их удовлетворить.

Определением суда ответчик Чибисова А.Н. исключена из числа ответчиков по делу в связи со смертью, наследников не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

           Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, 2-х этажный, общей площадью 188,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц, а именно:

Спиридонову И.А. принадлежит 2/17 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее эта доля принадлежала Откидач Л.С.

Азиатцевой М.В. принадлежит 7/17 долей в праве общепй долевой собственности. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Тулы Дементьевым А.А., реестровый <данные изъяты>

Иващенко И.В. принадлежит 5/34 долей в праве общей долевой собственности. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Чибисовой А.Н. согласно данным БТИ принадлежит 2/17 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственной нотариальной конторой г.Тулы, зарегистрировано БТИ;

Строков В.В., Строков В.Г. Строков С.Г., Строков С.Б., Строков В.С., Строков В.С., Андрианова В.В. по данным БТИ значатся совладельцами данного домовладения, за каждым из них зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/34 доли в праве на основании регистрационного удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты>, выданной БТИ г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ о правах на объект, зарегистрированных БТИ до ДД.ММ.ГГГГ

          Порядок пользования помещениями спорного домовладения сложился и в течение длительного периода времени остается неизменным, что подтверждается сведениями, содержащимися в экспликации к плану жилого дома в выписке из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Так, истцу Спиридонову И.А., в счет 2/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в фактическое пользование от дарителя перешли следующие помещения жилого дома: помещение №1 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещение №2 лит.Б (2этаж)- жилая комната площадью 10,9 кв.м., помещение №1 лит.61 (2этаж) - кухня площадью 6,1 кв.м., лит.62 (1этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м., лит.62 (2этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м. и пристройка площадью 2,4 кв.м. Данные помещения представляют собой изолированную часть жилого дома общей площадью 30,4 кв.м., с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участок через пристройку лит.б2.

Данные помещения в порядке определения порядка пользования домовладением условно обозначены как квартира № 4, что соответствует месту регистрации истца Спиридонова И.А., поскольку согласно данных его паспорта, Спиридонов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: г<адрес>

В фактическом пользовании истицы Азиатцевой М.В. находятся следующие помещения, перешедшие ей в порядке наследования: помещение №5 лит.А - жилая комната площадью 16,7 кв.м., помещение №6 лит.А - жилая комната площадью 13,3 кв.м., помещение №2 лит.Б (1этаж) - кухня площадью 15,7 кв.м., помещение №3 лит.Б (1этаж) площадью 1,5 кв.м., помещение №3 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 9,7 кв.м., помещение №4 лит.Б (2этаж) - лестница площадью 1,2 кв.м., помещение №5 лит.Б (2этаж)-жилая комната 6,5 кв.м., лит.б - пристройка площадью 9,0 кв.м. Данные помещения представляют собой изолированную часть жилого дома общей площадью 73,6 кв.м., с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участок через пристройку лит.б.

В фактическом пользовании истицы Иващенко И.В. в счет 5/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находятся следующие помещения: помещение№1 лит.А - кухня площадью 8,1 кв.м., помещения №3 лит.А - жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., помещение №4 лит.А-жилая комната общей площадью 16,7 кв.м., лит.а - пристройка площадью 2,5 кв.м, что соответствует площади помещений, входящих в квартиру № 3 согласно экспликации к плану жилого дома по техпаспорту от 26.01.2006г.          Данные помещения представляют собой изолированную часть жилого дома общейплощадью 37,9 кв.м. с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участокчерез пристройку лит.а.

Согласно выводам специалиста ООО «Альянс-Капитал», помещения жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В. и Иващенко И.В., представляют собой обособленные части жилого дома, каждая из которых оборудована системами: газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, системой отопления от АОГВ. Помещения общего пользования (общее имущество) и инженерные сети отсутствуют.

           Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти, выданных органами ЗАГС администрации г. Тулы, Строкова В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство <данные изъяты>), Строкова С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>), Строкова В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство <данные изъяты>), Строков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>), Строков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>), Андрианова В.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Строков С.Б, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>

         По сообщению нотариуса г. Тулы Грезиной Т.Л. наследственных дел к имуществу Строкова В.С., Строкова С.Г., Строкова В.Г., Строкова В.В., Строков В.С., Строкова С.Б. не открывалось.

       По сообщению нотариуса г. Тулы Клениковой А.В. наследственных дел к имуществу Строкова С.Г., Строкова В.Г., Строкова В.В. не открывалось.

       Согласно наследственному делу № 63/2017, открытому к имуществу Строкова С.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.,наследником к его имуществу, принявшим наследство, является сын Строкова С.С.

        Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Строков С.С. в судебном заседании отказался от заявления самостоятельных исковых требований по делу и от полагающейся ему наследственной доли в спорном домовладении после смерти отца, не возражал против удовлетворения исковых требований истцов по делу.

        Согласно записи акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., представленного комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, Чибисова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г. Туле. По сообщению нотариуса г. Тулы Клениковой А.В. наследственного дела к ее имуществу не заводилось.

        По сообщению нотариальной конторы Новобелицкого района г. Гомеля Республики Беларусь наследственного дела к имуществу умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Андриановой В.В., проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> не заводилось.

          Действующим законодательством истцам предоставлено право произвести выдел принадлежащих им долей из состава общего домового имущества.

          Положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Заключить соглашение о разделе общего имущества между всеми собственниками жилого дома не представляется возможным.

По делу можно считать установленным, что надлежаще оформленного соглашения или судебного решения, которые бы подтверждали факт реального раздела домовладения между всеми совладельцами – суду не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что участвующие в судебном заседании истцы в судебном заседании подтвердили, что порядок пользования домом давно сложился и выразили согласие на выдел каждому его доли домовладения согласно исковым требованиям.

С учетом изложенного, обсудив требования Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В., Иващенко И.В. о выделе в натуре каждому из них в собственность части домовладения в счет принадлежащих им долей, принимая во внимание сведения о порядке пользования домовладением, содержащиеся в экспликации к плану жилого дома в выписке их техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным выделить Спиридонову И.А. в счет 2/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>) изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №1 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещения №2 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 10,9 кв.м., помещения №1 лит.б1(2этаж) -кухня площадью 6,1 кв.м., лит.б2(1этаж) пристройка площадью 1,6 кв.м, лит.62 (2 этаж) - пристройка площадью 1,6 кв.м. (1этаж) и пристройка площадью 4,4 кв.м. (2этаж), общей площадью 30,4 кв.м.;

выделить Азиатцевой М.В. в счет 7/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения №5 лит.А - жилая комната площадью 16,7 кв.м., помещения №6 лит.А - жилая комната площадью 13,3 кв.м., помещения №2 лит.Б (1этаж) - кухня площадью 15,7 кв.м., помещения №3 лит.Б (1этаж) площадью 1,5 кв.м., помещения №3 лит.Б (2этаж) - жилая комната площадью 9,7 кв.м., помещения №4 лит.Б(2этаж) - лестница площадью 1,2 кв.м., помещения №5 лит.Б (2этаж) - жилая комната 6,5 кв.м., лит.б - пристройка площадью 9,0 кв.м., общей площадью 72,7 кв.м.;

выделить Иващенко И.В. в счет 5/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения№ 1 лит.А - кухня площадью 8,1 кв.м., помещения №3 лит.А - жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., помещения №4 лит.А - жилая комната общей площадью 16,7 кв.м., лит.а - пристройка площадью 2,5 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м.

        Право общей долевой собственности в отношении Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В., Иващенко И.В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с другими сособственниками подлежит прекращению в связи с выделом долей.

          Рассматривая исковые требования Гвоздик Л.Б. о признании за ней права собственности на 7/34 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, об исключении из числа совладельцев спорного домовладения Строкова В.В., Строкова В.Г., Строкова С.Г., Строкова С.Б., Строкова В.С., Строкова В.С., Андриановой В.В., выделе в натуре в счет 7/34 долей части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности Гвоздик Л.Б. на спорный дом, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

        По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество. Моментом возникновения права является государственная регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения. Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 ГК РФ.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленумов N 10/22 дается судебное толкование ст. 234 ГК РФ, в частности, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указывалось выше, в силу ст. 234 ГК РФ, одним из обязательных условий перехода права собственности по приобретательной давности, является добросовестное владение имуществом.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому в его фактическое владение поступила вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.       Например, приобретая вещь по сделке, добросовестный владелец не знал и не мог знать, что отчуждатель не имеет права на отчуждение.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах:

1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации);

2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

        Исходя из этого, в данном случае в отношении истца не соблюдается одно из обязательных оснований приобретения имущества в порядке приобретательной давности: владение истицы не было добросовестным, поскольку она владела спорным имуществом "как своим собственным" без правовых оснований.

Факт проживания истицы в спорном жилом помещении, внесение ею коммунальных платежей и несение расходов по содержанию жилья не подтверждается надлежащими доказательствами по делу, поскольку согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ООО «Уютдом», Гвоздик Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по <адрес> Имевшуюся у нее долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в размере 1/34 Гвоздик Л.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. подарила своей дочери Иващенко И.В.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти, выданных органрами ЗАГС администрации г. Тулы, совладельцы спорного домовладения Строков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти <данные изъяты>), Строков С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>), Андрианова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (имеется сообщение нотариуса г. Гомель Республики Беларусь).

Таким образом, с даты смерти выше указанных лиц прошло менее 15 лет, что исключает возможность признания за истицей права собственности на принадлежащие им доли домовладения и исключения их из числа совладельцев домовладения, от долей в котором они при жизни не отказывались.

Иные встречные исковые требования Гвоздик Л.Б. являются производными от данного первоначального требования, и в силу отказа в его удовлетворении – не могут быть удовлетворены.

         В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований Гвоздик Л.Б. следует отказать.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2/17 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░.░ (2░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 ░░░.░ (2░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ №1 ░░░.░1(2░░░░) -░░░░░ ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 ░░░.62 (1░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ №1 ░░░.░2(2 ░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 ░░░.62(2 ░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 7/17 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░░.░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №6 ░░░.░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 ░░░.░ (1░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 ░░░.░ (1░░░░) ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 ░░░.░ (2░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4 ░░░.░ (2░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 ░░░.░ (2░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░ 6,5 ░░.░., ░░░.░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 5/34 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░№ 1 ░░░.░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 ░░░.░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4 ░░░.░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░░░.░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,9 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░