Решение по делу № 2-397/2016 от 11.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 18 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Родионовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беляковой Агнессе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; 05.12.2014 наименование банка в части организационно-правовой формы приведено в соответствие со вступившими в законную силу изменениями, внесенными в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ (л.д. 32-41)) обратилось в суд с иском к Беляковой А. А. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 131861 рубля 38 копеек, из которых 114684 рубля 92 копейки – просроченная ссуда, 6840 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 839 рублей 38 копеек – проценты по просроченной ссуде; 8972 рублей 57 копеек – неустойка по ссудному договору; 524 рубля 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3837 рублей 23 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 130866 рублей 7 копеек на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату процентов и суммы основного долга по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 131861 рубля 38 копеек, ввиду наличия которой кредитор направил Беляковой А. А. уведомление, содержащее требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако в установленный в требовании срок задолженность не была погашена.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении изложило просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также указало на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, оборот л.д. 3).

Ответчик Белякова А. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Белякова А. А. не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совомбанк», вместе с тем представленные банком документы не позволяют проверить правильность расчета суммы задолженности. При заключении договора Белякова А. А. была введена сотрудником банка в заблуждение в части условий договора, а именно размера процента за пользование кредитом – предложено было заключить договор на условиях уплаты 12,5% годовых, а в договоре указано 29,9%, низкий процент побудил Белякову А. А. согласиться в ответ на уговоры сотрудника банка оформить заявление на выдачу кредита в размере 100000 рублей, несмотря на то, что изначально она планировала получить у банка денежную сумму в размере 50000 рублей. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Белякова А. А. не имела возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым – его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в результате чего ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Белякова А. А. попала в тяжелую жизненную ситуацию, ей требуются дорогостоящие лекарства, стоимость которых существенно увеличилась осенью 2015 года, возрос также размер коммунальных платежей, что сделало невозможным исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении заявления Беляковой А. А. о реструктуризации долга ПОА «Совкомбанк» отказало. В отзыве на исковое заявление Белякова А. А. также изложила просьбу снизить размер заявленных истцом ко взысканию неустоек, начисленных по кредитному договору, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что между Беляковой А. А. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого бесплатно открыты два банковских счета. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также заявлением-офертойБеляковой А. А. о предоставлении потребительского кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 130866 рублей 7 копеек под 29,9% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. С условиями заключенного договора заемщик Белякова А. А. была согласна, о чем свидетельствует её личная подпись на каждом листе Индивидуальных условий договора (л.д. 15, 20), на заявлении о предоставлении кредита (л.д. 27), а также документе, поименованном как акцепт (л.д. 21-26).

В соответствии с п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Пунктом 3.6.Общих условий договора потребительского кредита определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства; заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции); условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении; датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика; в случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Согласно выписке по счету, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика обозначенную в договоре о потребительском кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовалась, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, и направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями (л.д. 12-14). В требовании заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Белякова А. А. не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л. д. 5-6), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 131861 рубль 38 копеек, из которых 114684 рубля 92 копейки – просроченная ссуда, 6840 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 839 рублей 38 копеек – проценты по просроченной ссуде; 8972 рублей 57 копеек – неустойка по ссудному договору; 524 рубля 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду, находя его соответствующим условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности суммы неустойки, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованную Банком России, составляющую на дату вынесения решения 7,94 % годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), что обусловило значительный размер неустойки – неустойка по ссудному договору составила 8972 рубля 57 копеек.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер кредита – 130866 рублей 7 копеек), необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что неустойка по ссудному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно до 1000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, с Беляковой А. А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123888 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3677 рублей 78 копеек.

Доводы истца относительно того, что она была введена в заблуждении при заключении кредитного договора в части условий договора, не могут служить основанием для освобождения Беляковой А. А. от обязанности погасить задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.2. Общих условий договора потребительского кредита в случае если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку; в этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Согласно п. 4.2.4. Общих условий договора потребительского кредита заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Белякова А. А. воспользовалась предоставленным ей правом отказаться от договора, несмотря на то, что в отзыве на исковое заявление Белякова А. А. указала, что придя домой после оформления кредитного договора, она обнаружила, что процентная ставка по договору значительно выше той, на которую она рассчитывала.

Кроме того, как уже было указано судом с условиями заключенного договора заемщик Белякова А. А. выразила посредством проставления личной подписи на каждом листе Индивидуальных условий договора, при этом лист не содержит обширной информации, цифры выделены жирным шрифтом, на заявлении о предоставлении кредита, а также документе, поименованном как акцепт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беляковой Агнессе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Агнессы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 123888 рублей 81 копейки, из которых 114684 рубля 92 копейки – просроченная ссуда, 6840 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 839 рублей 38 копеек – проценты по просроченной ссуде; 1000 рублей – неустойка по ссудному договору; 524 рубля 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Беляковой Агнессы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3677 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

№