Решение по делу № 2-2851/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-2851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Музраевой В.И.,

при секретаре                             Арташ В.С.,

с участием ответчика Гончаровой Е.В.,

17 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Гончарова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Гончарова Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,2 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 ст.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 344864 рубля 22 копейки, из которых задолженность по неустойке в размере 55553 рубля 26 копеек, проценты за кредит в размере 54785 рублей 98 копеек, ссудная задолженность в размере 234524 рубля 98 копеек.

    По указанным основаниям, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончарова Е.В. в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований, суду пояснила, что с расчетом задолженности согласна, неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Гончарова Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,2 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 ст.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

     Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 344864 рубля 22 копейки, из которых задолженность по неустойке в размере 55553 рубля 26 копеек, проценты за кредит в размере 54785 рублей 98 копеек, ссудная задолженность в размере 234524 рубля 98 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

     Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, с иск ответчик согласна.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

    В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6648 рублей 64 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Гончарова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Гончарова Е.В..

Взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344864 рубля 22 копейки, из которых задолженность по неустойке в размере 55553 рубля 26 копеек, проценты за кредит в размере 54785 рублей 98 копеек, ссудная задолженность в размере 234524 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6648 рублей 64 копейки, а всего 351512 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 октября 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева