Решение по делу № 2-1217/2013 (2-11266/2012;) от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2013 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос.№ под управлением водителя Фомина А.Ф., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ гос.номер № под управлением водителя Агеева А.Н., принадлежащего на праве собственности ОАО «Калужская механизированная колонна №».

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Агеева А.Н. в результате несоблюдения требований п. 8.4 ПДД РФ.

В результате виновных действий водителя Агеева А.Н. был причинен материальный ущерб Фомину А.Ф.

Истец обратился к ИП Борисенко А.А. для проведения автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» (полис ОСАГО ВВВ №).

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...>

    Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 146 км а/д Украина произошло ДТП с участием автомобиля Тойота гос.номер № под управлением Фомина А.Ф., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ гос.номер № под управлением Агеева А.Н., принадлежащего на праве собственности ОАО «Калужская мехколонна 22».

Данное ДТП произошло по вине водителя Агеева А.Н., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Агеева А.Н. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Агеева А.Н. застрахована по договору обязательного страхования в СК «РОСНО».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №.

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Борисенко А.А.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>

Так как ответчиком не оспаривался отчет, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ИП Борисенко А.А. Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс».У суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4000 <...>

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина А. Ф. страховое возмещение в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: