Решение по делу № 2-118/2015 (2-2203/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-118(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Каратаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«28» января 2015 года гражданское дело по иску Стрельниковой М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный участок «Томна» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельникова М.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный участок «Томна» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Стрельникова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях с учетом уточнений, пояснила, что является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>. На собрании были приняты решения о выборе непосредственного способа управления, об утверждении и заключении договора на техническое обслуживание многоквартирного дома с ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна», об утверждении тарифов на техническое обслуживание, уборку придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, о выборе уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома для заключения договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, договоров с ресурсоснабжающими организациями. Сообщения о проведении указанного собрания не размещалось на доске объявлений, лично каждый собственник не был уведомлен о предстоящем собрании, то есть нарушена процедура проведения собрания. Решения, принятые указанным общим собранием, в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ не были доведены до собственников посещений в установленном порядке. При принятии решения по вопросу о выборе уполномоченного представителя собственников для заключения договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеется кворума, поскольку полагает, что указанное решение должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Секретарем общего собрания в соответствии с протоколом общего собрания выбрана ФИО 1, однако ФИО6 не проживает в настоящее время и на момент проведения собрания в <адрес>, поскольку проживает и работает в районах Севера, за нее в собрании участвовала и расписывалась ее мать ФИО 2, не являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме и не имеющая доверенности от собственника на представление ее интересов при проведении общих собраний собственников дома, что видно из подписи «ФИО 2». Подписи членов счетной комиссии в протоколе общего собрания отсутствуют. В листе регистрации и листах голосования имеются подписи лиц, не являющихся собственниками помещений в доме. Общее собрание являлось «очным», но проведено не путем совместного присутствия собственников, а путем сбора ФИО 2 подписей в течение нескольких дней после проведения собрания при обходе квартир в доме, а также во дворе дома путем предложения поставить подпись жителям, проходившим в дом. При сборе подписей не проверялись полномочия лиц, поставивших подпись и количество голосов, которыми они обладали. ФИО 3 указанный в качестве инициатора общего собрания фактически инициатором собрания не являлся, не организовывал и не проводил его. Таким образом, результаты голосования являются недостоверными, не отражают фактическое волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, собрание проведено с нарушением порядка его проведения. Истец не принимала участия в указанном собрании, не согласна с принятыми на нем решениями, принятием незаконных решений нарушены ее права и законные интересы как собственника помещения в многоквартирном доме. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна» (ООО «ЖРУ «Томна») Комарова Е.С. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что считает ООО «ЖРУ «Томна» ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором собрания согласно протокола общего собрания являлся ФИО 3 который и должен являться ответчиком по делу. По процедуре проведения собрания и доводам истца пояснить что-либо не может, поскольку не обладает указанной информацией. Согласна с показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6 Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание путем совместного присутствия, на котором собственники принимали решение по вопросу о выборе способа управления управляющей организацией ООО «ЖРУ «Томна», от собственников ей известно, что решение принято, однако протокол общего собрания до настоящего времени не оформлялся, договор не подписан. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «ЖРУ «Томна» Комаровой Е.С., свидетелей ФИО 3 ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6., изучив материалы дела, обозрив сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме совместного присутствия. Общим собранием были приняты решения о выборе непосредственного способа управления, об утверждении и заключении договора на техническое обслуживание многоквартирного дома с ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна», об утверждении тарифов на техническое обслуживание, уборку придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, о выборе уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома для заключения договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, договоров с ресурсоснабжающими организациями. Результаты проведенного общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Результаты голосования отражены в листе регистрации собственников, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-27) и листах голосования собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников (л.д.28-40).

Между ООО «ЖРУ «Томна» и собственником жилого помещения № в указанном доме ФИО 4 от лица собственников помещений в доме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (л.д.41-45).

ООО «ЖРУ «Томна» с ДД.ММ.ГГГГ. производилось начисление и взимание платы с собственников указанного дома за услуги по указанному договору.

Как следует из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 перед проведением собрания на подъездах дома вывешивались объявления о проведении указанного собрания, однако в них были указаны различные его инициаторы, так же как перед проведением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГг., которое не состоялось из-за отсутствия кворума.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 3 оспариваемое общее собрание им не инициировалось и не проводилось, почему он указан в протоколе общего собрания как инициатор ему не известно. Ранее перед проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. он по просьбе сотрудников ООО «ЖРУ «Томна» дал согласие на указание его в качестве инициатора общего собрания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственники ранее указанные сотрудниками ООО «ЖРУ «Томна» в объявлениях о проведении общего собрания не согласились на указание их в качестве инициаторов. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГг. не состоялось по причине отсутствия кворума, после этого каких-либо обращений к нему по поводу проведения собрания не было. Он является собственником № доли в праве собственности на <адрес>, собственником № доли квартиры является его супруга ФИО 3 Он принимал участие в оспариваемом собрании, ставил свои подписи в листе регистрации и листах голосования в целом за квартиру, супруга участия в голосовании не принимала, доверенность на представление ее интересов ему не выдавала. В собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие № человек, остальные подписи жителей дома в последующие после проведения собрания дни собирала ФИО 2 Им не принималось участия в оформлении каких-либо документов по указанному собранию, в подсчете голосов, не оформлялись результаты голосования и не доводились до сведения собственников помещений в доме. О том, что он указан в протоколе общего собрания в качестве инициатора ему было неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 4, он с супругой и сыном являются собственниками по № доле у каждого квартиры № в указанном доме, он с супругой принимал участие в оспариваемом общем собрании ДД.ММ.ГГГГг., проводимом путем совместного присутствия собственников, был избран председателем собрания, сам ставил подпись в листе регистрации и листах голосования в целом за квартиру №, супруга и сын не голосовали, сын проживает за пределами Ивановской области, доверенности на представление их интересов ему не выдавали. Поскольку при проведении оспариваемого собрания не было кворума ( присутствовало около № человек), то в последующие после проведения собрания дни он и ФИО 2 обходили квартиры в доме, беседовали с жителями и собирали подписи «за» вынесенные на обсуждение вопросы. Жители, которые были не согласны с предложенными решениями, подписи не ставили. Он лично обходил жителей своего подъезда, в остальных подъездах жителей обходила ФИО 2 После того, как обошли необходимое количество жителей и собрали № подписей (№ квартир из № квартир, имеющихся в доме), то сбор подписей прекратили, поскольку посчитали, что набрали необходимое количество голосов за принятие вынесенных на общее собрание решений (№ квартир, проголосовавших «За» принятие решений составили 55,4% от № квартир, имеющихся в доме, что и указано в протоколе). В лист регистрации и листы голосования было включено по одной фамилии на каждую квартиру, соответственно при сборе подписей (голосовании) за каждую квартиру ставилась одна подпись, при этом полномочия проголосовавшего лица и количество принадлежащих ему голосов (пропорционально площади помещения) не проверялись, в случае наличия нескольких собственников одного жилого помещения каждый из них не голосовал. Членами счетной комиссии в протоколе общего собрания указаны ФИО10 и ФИО 1., которые в действительности в собрании и подсчете голосов участия не принимали, подписи за них ставили их матери, не являющиеся собственниками жилых помещений в доме, не предъявлявшие доверенностей от собственников, секретарем собрания в оспариваемом протоколе общего собрания указана ФИО 1, которая участия в собрании не принимала, подпись за нее ставила ее мать ФИО 2, не являющаяся собственником квартиры.

Свидетели ФИО 5 ФИО 6 также подтвердили факт отсутствия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. и сбор недостающих для наличия кворума подписей путем последующего сбора подписей.

Как следует из сведений Росреестра, исследованных в судебном заседании, собственниками квартир № и № <адрес> являются, соответственно, ФИО 1 (ранее <данные изъяты>) Т.Н. и ФИО 10

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставлена на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Анализируя объяснения сторон, свидетелей, а также сведения, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что полномочия участников общего собрания – собственников помещений в многоквартирном доме и количество имеющихся у них голосов до начала проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня, также как и в ходе голосования не выяснялось.

В листах голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на принадлежащие им помещения; указаны не все собственники помещений в многоквартирном доме, не указано количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворума не имелось, в связи с чем в последующие дни после проведения собрания подписи жителей собирались дополнительно.

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, указанное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и результаты голосования суд не может признать достоверными.

Требования к проведению общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия не были соблюдены.

Полученные судом доказательства о порядке заполнения листов голосования и внесенных в них сведений в совокупности позволяют суду считать результаты голосования на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными, а решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> на основании данных результатов голосования – недействительным.

Таким образом, форма управления многоквартирным домом <адрес> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в форме непосредственного управления избрана и приняты решения по иным вопросам повестки дня неправомочным собранием, чем нарушены права истца как собственника помещения в указанном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком указанный в протоколе общего собрания инициатор ФИО 3 фактически не являлся инициатором собрания, не организовывал и не проводил его, был указан в сообщениях о проведении собрания в качестве организатора работниками ООО «ЖРУ «Томна», суду не представлено доказательств, что кто-либо из собственников помещений в указанном доме инициировал и провел указанное собрание, ответчиком не опровергнуты доводы истца в указанной части. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не может являться ответчиком по настоящему иску, истцом не предъявляются к указанному лицу какие-либо требования, не указывается на нарушение ее прав ФИО 3 Суд считает, что надлежащим ответчиком является ООО «ЖРУ «Томна».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стрельниковой М.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом оценены иные доводы сторон, суд признает их не имеющими юридического значения для разрешения спора. Истец Стрельникова М.Н. указала, что на момент рассмотрения дела не желает взыскивать с ответчика понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Стрельниковой М. Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 02 02.2015г.