Решение по делу № 2-271/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-271/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000031-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванти", третье лицо – Мартынов Михаил Михайлович о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств полученных по договору, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года Козлова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванти", третье лицо – Мартынов Михаил Михайлович о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств полученных по договору, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2016 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Аванти" был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО "Аванти" обязалось выполнить следующие услуги: подача документов и получение кадастрового паспорта на квартиру; подача документов для получения свидетельства о праве собственности на квартиру; подача документов и юридическое сопровождение процедуры для получения кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на квартиру с учетом проведенной реконструкции данной квартиры. Также истцом заключен еще один договор с ООО "Аванти", предметом которого является сопровождение процедуры регистрации права собственности в целом на квартиру и получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающею регистрацию права собственности на квартиру за Заказчиком. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполнения услуг. Истец оплатила денежные средства по указанным договорам в размере 82000 рублей. Документы, подтверждающие оплату истцу не выданы. Обязательства ответчика по исполнению договоров на оказанию услуг им не исполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договоры на оказание услуг, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 82000 руб., неустойку в размере 82000 руб., моральный вред в размере 700000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец Козлова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аванти», третье лицо Мартынов М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Козловой Анной Александровной, проживающей по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью "Аванти" в лице директора Парамошкина Евгения Леонидовича заключен договор на оказание услуг от 5 апреля 2016 года, по условиям которого ООО "Аванти" обязалось выполнить следующие услуги: подача документов и получение кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; подача документов для получения свидетельства о праве собственности на указанную квартиру; подача документов и юридическое сопровождение процедуры для получения кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на квартиру с учетом проведенной реконструкции данной квартиры. Пунктом 4.1 настоящего договора установлено, что сумма по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет 25000 руб.

В материалы дела представлен также договор на оказание услуг, без даты составления, заключенный между Козловой Анной Александровной, проживающей по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью "Аванти" в лице директора Парамошкина Евгения Леонидовича, предметом которого является сопровождение процедуры регистрации права собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающую регистрацию права собственности на квартиру за Заказчиком. Пунктом 4.1 настоящего договора установлено, что сумма по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет 57000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая оплате по двум договорам на оказание услуг составляет 82000 руб.

Согласно пунктам 1.2. указанных договоров, услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по договору Заказчиком.

В силу положений пунктов 5.1. указанных договоров, в случае нарушения обязательства, возникающего из настоящего договора, сторона несет ответственность, определенную настоящим договором и действующим в Российской Федерации законодательством.

Генеральным директором ООО «Аванти» - Парамошкиным Е.Л. выдано гарантийное письмо об оформлении прав на объект недвижимого имущества от 25.12.2020, согласно которому ООО «Аванти» подтверждает, что получило необходимые документы и гарантирует истцу исполнить взятое обязательство в срок до 01.05.2021. В случае неисполнения обязательств, ООО «Аванти» гарантирует компенсацию морального ущерба в размере 700000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по заключенным договорам и гарантийному письму, истцом направлена досудебная претензия. Ответчиком указанная претензия получена 09.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты по заключенным договорам истцом не представлено. Согласно ее пояснений деньги были переданы в полном объеме, а подтверждающие документы не предоставлены по вине ответчика.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что одним из участников/учредителей ООО «Аванти» является Мартынов Михаил Михайлович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-187480943 от 06.10.2022 года.

Согласно постановления от 31.12.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный Мартынов М.М. пояснил, что за весь период оформления земельного участка фирма получила около 100000 руб.

Таким образом, учитывая пояснения Мартынова М.М., обозрев скриншоты переписки (л.д. 32-40) и изучив гарантийное письмо, в которых отсутствуют указания на необходимость оплаты договоров, а также непредставление доказательств безденежности договора ответчиком, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате договора истцом выполнена в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, обязательства по договорам ответчиком не выполнены, услуги не оказаны. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что услуги ответчиком не оказаны, что свидетельствует о нарушении исполнителем обязательств по заключенным договорам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу - ООО "Аванти" не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по указанным договорам на оказание услуг, таких доказательств не добыто судом и при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82000 руб., полученных по договорам об оказании услуг.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82000,00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и принят как правильный. Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 82000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 700 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в том числе гарантированные ответчиком согласно письма от 25.12.2020 года.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Однако достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере не 700 000 руб., как просил истец в своем исковом заявлении, а в размере 5 000 рублей.

С учетом взысканной суммы, причиненного морального вреда и размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер 50% штрафа в размере 84500 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 6000,00 рублей, что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи № 34 от 19.04.2022 года и квитанцией от 19.04.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату юридической помощи, суд считает обоснованными, заявленными в разумных пределах, и подлежащих взысканию с ответчика в полном объеме.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, не исполнение обязательств по договорам, заключенным с истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, учитывая, что истцом соблюдена установленная законодательством процедура при расторжении договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Козловой А.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Аванти" в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5795 рублей.

Руководствуясь, статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванти", третье лицо – Мартынов Михаил Михайлович о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств полученных по договору, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 5 апреля 2016 года, заключенный между Козловой Анной Александровной, проживающей по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью "Аванти" в лице директора Парамошкина Евгения Леонидовича.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между Козловой Анной Александровной, проживающей по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью "Аванти" в лице директора Парамошкина Евгения Леонидовича, предметом которого является сопровождение процедуры регистрации права собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающую регистрацию права собственности на квартиру за Заказчиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аванти" №) в пользу Козловой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства в размере 82000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг от 5 апреля 2016 года, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 82000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 259500 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аванти" (ИНН 9108111707) в бюджет государственную пошлину в размере 5795 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2023

Председательствующий судья: