Решение по делу № 33-12078/2021 от 28.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-12078/2021 Судья: Уланов А.Н.

УИД 78RS0009-01-2020-002397-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Аносовой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года гражданское дело № 2-2064\2021 по апелляционной жалобе Мироновой С. Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года по иску Мироновой С. Е. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о перерасчёте пенсии.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения Мироновой С.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии за период с 7 декабря 2018 года по 1 марта 2020 года с учётом включения в трудовой стаж периода работы в МЧП «Хронос» с 28 октября 1991 года по 20 марта 1996 года, периода работы в ООО «Юридическая фирма «Робэст» с 21 марта 1996 года по 17 декабря 1998 года; обязать ответчика произвести выплату пенсии с учётом данного перерасчёта, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что решением суда Красносельского районного суда СПб от 08.08.2019 по гражданскому делу 2-2248/2019 включены в страховой стаж отдельные периоды трудовой деятельности, решение вступило в законную силу. При этом истица ссылается на то, что пенсия ей назначена с 7 декабря 2018 года. Истец указала, что на ее жалобу на неисполнения решения суда сообщено, что перерасчёт пенсии будет произведён с первого числа месяца, следующего за подачей заявления о перерасчёте, а не со дня назначения пенсии. Истица не согласна с расчётом, полагает, что имеет место неверное исполнение решения суда.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года Мироновой С. Е. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о перерасчёте пенсии.

Не согласившись с указанным решением, Истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объёме

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 14 января 2009 года Мироновой С.Е. с 7 декабря 2008 года назначена пенсия по старости.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года, с учётом апелляционного определения от 17 декабря 2019 года на УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в страховой стаж истца дополнительные периоды работы.

Так подлежащими включению признаны: период работы в МЧП «Хронос» с 28 октября 1991 года по 20 марта 1996 года, период работы в ООО «Юридическая фирма «Робэст» с 21 марта 1996 года по 17 декабря 1998 года.

27 февраля 2020 года Миронова С.Е. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии.

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года постановлено произвести перерасчёт, с учётом названных периодов работы с 1 марта 2020 года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Суд первой инстанции, согласился с доводами ответной стороны и пришел к выводу об обоснованности перерасчета пенсии истицы с 01 марта 2020, что, по мнению суда, соответствует положениям п. 1 абз. 2 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ "О страховых пенсиях".

Мироновой С.Е. с 7 декабря 2008 года назначена пенсия по старости.

Подлежащими включению в страховой стаж истицы признаны: период работы в МЧП «Хронос» с 28 октября 1991 года по 20 марта 1996 года, период работы в ООО «Юридическая фирма «Робэст» с 21 марта 1996 года по 17 декабря 1998 года на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по гражданскому делу 2-2248/2019 и Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2019 года, (л.д. 58- 72, том 1).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая, что суд при принятии решения по гражданскому делу 2-2248/2019 пришел к выводу о включении в страховой стаж истицы спорных периодов работы, оснований для отказа Мироновой С.Е. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с даты ее назначения, при принятии обжалуемого решения, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда нельзя признать законным, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального права. повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены данного судебного постановления об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с даты ее назначения, с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований, возложении на Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга обязанности произвести перерасчет пенсии Мироновой С.Е. с 07 декабря 2018 года по 28 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года отменить.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии Мироновой С. Е. с 07 декабря 2018 года по 28 февраля 2020 года

Председательствующий:        

Судьи: