Решение по делу № 2-28/2019 от 24.08.2018

№ 2-28/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамецкой Ю.М. к Вартанян Ш.Б., Вартанян Т.С. о выделе доли в имуществе и земельном участке, истребовании из незаконного владения имущества, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гамецкая Ю.М. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчикам Вартанян Ш.Б., Вартанян Т.С., Киричкову М.А., указывая на то, что с 12.01.2018г. она является собственником 10/100 доли общей долевой собственности здания торгового рынка площадью 2947,5 кв.м, литер А,А1,А2,А3, кадастровый номер №, а также 10/100 доли общей долевой собственности земельного участка площадью 7128 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Вместе с нею участниками общей долевой собственности указанных объектов являются: Вартанян Т.С. - 60/100 доли; Вартанян Ш.Б. - 20/100 доли; Киричков М.А. - 10/100 доли.

Между нею и другими собственниками данных объектов отсутствует соглашение о порядке владения и пользования совместным имуществом, фактический порядок пользования зданием торгового рынка и земельного участка также между ними не сложился.

Указывая на то, что ответчики ограничили ей доступ в помещения, лишили возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом и пользуются сами данным имуществом, ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, истец просила суд истребовать у ответчиков из незаконного владения имущество: 10/100 доли торгового рынка площадью 2497,5 кв.м, литер А, А1, А2, А3 и 10/100 доли земельного участка площадью 7128 кв.м; определить порядок пользования зданием торгового рынка и земельным участком в соответствии с долями; взыскать с ответчиков в соответствии с долями компенсацию в размере 386010 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 7865 рублей 61 копейку.

Поскольку в процессе слушания данного дела в отношении ответчика Киричкова М.А. было открыто конкурсное производство, к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий Винярский И.И. В связи с окончанием конкурсного производства конкурсный управляющий был исключен из числа лиц, участвующих в деле.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киричкова М.А. определением Арбитражного Суда Ростовской области от 07.02.2019г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому доля Киричкова М.А. в спорном имуществе перешла к конкурсному кредитору Вартанян Ш.Б. В связи с чем Киричков М.А. был исключен из числа ответчиков по данному спору.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец Гамецкая Ю.М. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования: вместо требования об определении порядка пользования зданием торгового рынка и земельным участком она просила суд выделить ее долю в праве собственности на спорное имущество. В остальной части исковые требования просила оставить без изменения (л.д. 182,т.1).

После проведения по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы истец Гамецкая Ю.М. уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчиков Вартанян Ш.Б. и Вартанян Т.С. сумму компенсации в размере 2108744 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199882 рубля 93 копейки (л.д. 118-122, т.2).

Кроме того, Гамецкая Ю.М. заявила дополнительный иск о расторжении соглашения об определении порядка владения и пользования спорным имуществом: земельным участком и зданием торгового рынка от 22.10.2018г.

Однако дополнительный иск был судом оставлен без рассмотрения, в связи с невыполнением истцом требований ст. 452 ГК РФ, о чем судом принято определение.

В судебном заседании истец Гамецкая Ю.М. исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчиков Вартанян Ш.Б. и Вартанян Т.С. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков - Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска Гамецкой Ю.М., отказать, считая его необоснованным.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что истцу Гамецкой Ю.М. на праве собственности на основании договора дарения от 10.01.2018г. принадлежит 10/100 доли общей долевой собственности здания торгового рынка площадью 2947,5 кв.м, литер А.А1,А2,А3, кадастровый №, а также 10/100 доли общей долевой собственности земельного участка площадью 7128 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №а, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчику Вартанян Т.С. принадлежит 60/100 доли в праве собственности на указанное имущество; ответчику Вартанян Ш.Б. принадлежит 20/100 доли в праве собственности на указанное имущество; Киричкову М.А. принадлежали 10/100 доли в праве собственности на указанное имущество.

В отношении ответчика Киричкова М.А. по требованию межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области определением Арбитражного Суда Ростовской области от 06.07.2017г. была введена процедура банкротства. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киричкова М.А. определением Арбитражного Суда Ростовской области от 07.02.2019г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому доля Киричкова М.А. в спорном имуществе перешла к конкурсному кредитору Вартанян Ш.Б. В связи с чем Киричков М.А. был исключен из числа ответчиков по данному делу и истцом Гамецкой Ю.М. требований к нему не заявляется.

Рассматривая требование истца о выделе ее доли в спорном имуществе, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При рассмотрении данного дела по ходатайству истца Гамецкой Ю.М. судом на основании определения от 12.12.2018г. по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Новая судебная экспертиза» №16-19 от 05.04.2019г. техническая возможность реального раздела земельного участка и здания торгового рынка по <адрес>, №а в <адрес> в соответствии с идеальными долями сособственников отсутствует, так как указанные объекты являются единым имущественным комплексом, функционирование которых будет невозможно при выделении долей, в том числе доли, принадлежащей истцу Гамецкой Ю.М.(л.д. 64-65,т.2).

После получения экспертного заключения истец Гамецкая Ю.М. не изменила заявленные требования, с заключением экспертизы согласилась, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное истцом требование о выделе ее доли в спорном имуществе, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

По изложенным основаниям не может быть удовлетворено и требование истца об истребовании у ответчиков имущества в виде 10/100 доли здания торгового рынка и земельного участка, поскольку реально выделить данное имущество технически невозможно.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве компенсации за пользование ее долей имущества в сумме 2108744 рубля, то суд считает, что данное требование не доказано в судебном заседании.

В исковом заявлении истец указала, что между нею и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования земельным участком и торговым рынком. Представленный суду расчет денежной компенсации не аргументирован, стоимость аренды взята произвольно, не основана на нормах и стоимости арендной платы, действующих в регионе, и не подтверждена реальными затратами. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств пользования и владения ответчиками ее долей имущества.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть удовлетворено судом.

Между сторонами 22.10.2018г. состоялось соглашение об определении порядка владения и пользования спорными торговым рынком и земельным участком. Однако истец Гамецкая Ю.М. намерена его расторгнуть. В связи с невыполнением ею требований ст. 452 ГК РФ у суда нет законных оснований рассмотреть вопрос о расторжении соглашения в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах в настоящее время суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Гамецкой Ю.М. требований.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гамецкой Ю.М. в удовлетворении иска к Вартанян Ш.Б., Вартанян Т.С. о выделе доли в имуществе и земельном участке, истребовании из незаконного владения имущества 10/100 доли здания торгового рынка и 10/100 доли земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25.04.2019г.