Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2274/2024 от 25.07.2024

                                                                                                          № 16-2274/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                        9 августа 2024 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой представителя ФИО7., действующего на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО6, на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 апреля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Игоря Валерьевича,

установила:

постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028230001083061 от 29 февраля 2024 года Ефремов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО4 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ФИО5 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. ФИО5 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ФИО5 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, приложена светокопия постановления заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не имеет оригинальной подписи должностного лица.

Копии представляемых в кассационный суд актов подлежат заверению подписью должностного лица административного органа и печатью этого органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу представителя ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах потерпевшей Потерпевший №1, на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                      Е.В. Королева