Решение по делу № 33-4960/2023 от 12.04.2023

Судья Фроленко О.С. 24RS0028-01-2020-001155-46

Дело №33-4960/2023 (2-60/2023)

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Перига Ярослава Семеновича к ООО «Гера-Дент» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Гера-Дент» Антонова А.А. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Периг Я.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Гера-Дент» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.08.2012 года он обратился в ООО «Гера-Дент» за оказанием платной медицинской стоматологической помощи по лечению и протезированию нижнего и верхнего ряда зубов, оплатив в соответствии с условиями договора 104 550 рублей. В результате некачественного оказания медицинских услуг в период с 2012 года по 2019 год у него неоднократно возникали проблемы с установленными протезами, зубами, полостью рта. Полагал, что в результате неверно определенного способа лечения у него были удалены здоровые зубы. В связи с недостатками работ в указанный период времени он неоднократно обращался за исправлением недостатков к ответчику, однако, результат не был достигнут, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 598 660 рублей в связи с необходимостью повторного протезирования, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 104 550 рублей, неустойку в размере 104 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате повторной экспертизы в ООО «МБЭКС» в сумме 115 460 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года с ООО «Гера-Дент» в пользу Перига Я.С. взысканы убытки в размере 598 660 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Также с ООО «Гера-Дент» в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» взысканы судебные расходы по оплате экспертных заключений №П210-08/21 от 30 августа 2021 г., №М-22-02/22 от 15 февраля 2022 г. в общем размере 162 200 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 487 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 года, рассмотревшей дело по правилам суда первой инстанции, решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13.05.2022 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гера-Дент» в пользу Перига Я.С. взысканы убытки в размере 598 660 рублей, неустойка в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 115 460 рублей. Кроме того, с ООО «Гера-Дент» в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 102 200 рублей, в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» - в сумме 60 000 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 887 рублей.

Также апелляционным определением от 15.03.2023 года судебной коллегией был принят отказ от иска Перига Я.С. в части взыскания с ООО «Гера-Дент» стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 104 550 рублей и производство по делу в указанной части прекращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т.5 л.д.148-154).

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять дополнительное апелляционное определение по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Из материалов дела и следует, что суд апелляционной инстанции определением от 29 августа 2022 года по ходатайству стороны ответчика назначил повторную судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». Расходы на производство судебной экспертизы были возложены на ответчика. При этом, при заявлении данного ходатайства суду первой инстанции (которым в его удовлетворении было отказано) ответчик предварительно внес на лицевой счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае 120 000 рублей, о чем представил платежное поручение от <дата> №. В связи с чем при решении вопроса о возложении на ответчика расходов на производство повторной экспертизы, судебная коллегия указала на необходимость зачета внесенных 120 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, которая будет произведена ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (т.3 л.д.145, т.4 л.д.53-55).

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 года, в обеспечение оплаты услуг эксперта ООО «Гера-Дент» на лицевой счет УСД в Красноярском крае было внесено 120 000 рублей. В соответствии с ходатайством руководителя ООО «СИНЭО», расходы по оплате услуг данной экспертной организации составили 180 000 рублей (т.4 л.д.53-55,64-65, т.3 л.д.145). В связи с изложенным, судебная коллегия постановила взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения доплату за проведение повторной судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

При этом, как следует из информации, поступившей в Красноярский краевой суд от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 19.04.2023 года, денежные средства по платежному поручению от <дата> года №№ на сумму 120 000 рублей отразились на счете УФК как «невыясненные» (в связи с отсутствием в соответствующем поле платежного документа кода нормативного правового акта), по истечении срока, установленного законодательством для уточнения невыясненных поступлений, клиентом не было представлено уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа (т.5 л.д.157).

Таким образом, денежная сумма 120 000 рублей, внесенная ответчиком в обеспечение оплаты услуг экспертного учреждения, в распоряжение Управления Судебного департамента в Красноярском крае не поступила, до настоящего времени отражена на едином казначейском счете УФК по Красноярскому краю как невыясненная, что исключает её перечисление Управлением Судебного департамента в Красноярском крае в пользу экспертного учреждения.

Следовательно, в силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом частично взысканных апелляционным определением от 15.03.2023 года по настоящему гражданском делу с ответчика в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» судебных расходов на производство судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, с ООО «Гера-Дент» в пользу данного экспертного учреждения подлежит взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей.

При этом, в силу п.55 Приказа Казначейства России от 14.05.2020 №21н «О Порядке казначейского обслуживания» поступления, зачисленные на казначейский счет для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, и отнесенные к невыясненным поступлениям во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета, возвращаются территориальным органом Федерального казначейства плательщику на основании его письменного заявления с приложением документов, подтверждающих факт уплаты платежа, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня, следующего за днем представления плательщиком письменного заявления, путем составления Распоряжения о совершении казначейского платежа на возврат указанных средств плательщику. Таким образом, ответчик не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате вышеуказанного невыясненного поступления, то есть 120 000 рублей, внесенных платежным поручением от <дата> №.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по иску Перига Ярослава Семеновича к ООО «Гера-Дент» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Гера-Дент» в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате экспертизы в сумме 120 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: