Решение по делу № 2-1226/2024 от 11.03.2024

№ 2-1226/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001083-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года                                                                             г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО12 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, третьи лица: ФИО13, ФИО1, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указав, что ФИО3 является одним из наследников спорной квартиры.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО15

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО2, которые о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают разумный срок судопроизводства.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что истец дважды в судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд неоднократно направлял в адрес истца разъяснение положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части определения круга ответчиков при наличии наследственного дела, а также отсутствием зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, извещения о дне слушаний дела, однако истец своим правом не воспользовался. Кроме того, в судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не предоставлял, требования не уточнял, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО16 к ФИО3, ФИО4, ФИО17 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, третьи лица: ФИО18 ФИО1, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО2– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               (подпись)                                                О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь