Решение по делу № 1-91/2018 от 03.04.2018

П Р И Г О В О Р

ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры РА, пом.прокурора ФИО5,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№             ФИО2,

защитника, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> <данные изъяты> <адрес>, образование высшее, не военнообязанной, работающей продавцом в магазине <данные изъяты> разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно обвинения, с которым согласилась подсудимая, она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Она, являясь на основании приказа № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ директором магазина <данные изъяты> №. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и будучи материально-ответственным лицом на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя в соответствии с квалификационной характеристикой административно-хозяйственные функции, связанные с ведением табеля учета рабочего времени вышеуказанного магазина, а также организационно-распределительные функции, связанные с руководством коллективом, организацией труда, службы подчиненных и подержания дисциплины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> №, по вышеуказанному адресу, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, действия умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем предоставления в <данные изъяты> фиктивных графиков работ сотрудников, якобы выполнявших услуги по укладке товара в торговом зале и прилавочной зоне на объектах заказчика, при этом осознавая, что указанные услуги никем фактически не выполнялись, для оплаты, согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице заказчика и <данные изъяты> в лице исполнителя, в количестве 54 рабочих смен, а именно: сотруднику <данные изъяты> ФИО6 в количестве 6 смен в марте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 6 смен в апреле ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сотруднику <данные изъяты> ФИО7 в количестве 3 смен в апреле - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 в количестве 3 смен в марте - ДД.ММ.ГГГГ, 03.03.2017и ДД.ММ.ГГГГ; сотруднику <данные изъяты> ФИО9 в количестве 17 смен в марте - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 13 смен в апреле - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сотруднику <данные изъяты> ФИО10 в количестве 2 смен в мае - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вымышленному сотруднику <данные изъяты> под фамилией ФИО9 в количестве 4 смен в марте – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при длительности смены 10,5 часов и стоимости одного нормо-часа в сумме 114 рублей, похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении, виновной себя признала полностью и далее пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Она раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме. Просит назначить возможно минимальное наказание.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство ее подзащитной было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением. Она суду пояснила, что ущерб подсудимой возмещен добровольно в полном объеме, никаких претензий к ней не имеют, обращались с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, но им было отказано следователем. Гражданский иск заявлять не желает. Просит назначить наказание как можно мягче.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктами «г» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему совершенным преступлением. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведенная и имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы. Ущерб возместила полностью.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимой без ее временной изоляции от общества и без назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, назначением другого наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, которой квалифицированы ее действия, то есть штрафа.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, которая возместила ущерб полностью и потерпевший к ней претензий не имеет, потерпевший обращался в правоохранительные органы с ходатайством о прекращении дела, подсудимая раскаялась, активно сотрудничала с органами предварительного следствия, способствуя раскрытию и расследованию преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в суде поддержала это ходатайство и признала вину полностью, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления. Поэтому суд считает возможным при назначении наказания подсудимой, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение тяжкого преступления назначается не в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит оплате осужденной в течение <данные изъяты> по реквизитам:

УФК по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>),

ИНН-№,

РљРџРџ-в„–,

БИК-№,

РєРѕСЂ./СЃС‡. - в„–

номер счета получателя платежа – № в УФК по <адрес>,

ОКТМО – №

код бюджетной классификации- №- поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, то есть графики работ сотрудников, возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение <данные изъяты> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий